...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 02 сентября 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 995 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 995 000 рублей, с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 950 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО1 без правовых оснований произвела перечисление денежных средств ФИО2 в размере 1 995 000 рублей, что подтверждено чеками по операции. Перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.
Данные денежные средства перечислены без заключения каких-либо договоров, отсутствуют иные законные основания для их передачи, а также отсутствует факт возврата данных средств.
При таких обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства в размере 1 995 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисления денежных средств на банковский счёт ..., открытый на ФИО2, на общую сумму 1 995 000 рублей следующими транзакциями: 295 000 рублей; 250 000 рублей; 400 000 рублей; 300 000 рублей; 355 000 рублей; 395 000 рублей.
Следователем следственного отдела ОМВД России по району Береговой ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1
Из постановления о возбуждении этого уголовного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя от имени сотрудников оператора связи «Теле-2» и «Госуслуг», под предлогом предотвращения оформления на ФИО1 кредита убедили её заключить кредитный договор и перечислить денежные средства на «безопасные счета». Находясь под воздействием этих лиц, ФИО1 в указанный период перечислила на указанные ими счета денежные средства на общую сумму 5 995 000 рублей.
ФИО1 следователем ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей, расследование по делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
ФИО1 представлены платежные документы, которые подтверждают перечисление денежных средств ФИО2
Согласно информации ООО «Озон Банк» текущий счет ... открыт на ФИО2
Исходя из доказанности предоставления истцом ответчику денежных средств, учитывая, что у истца возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую денежную сумму не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
В этой связи сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 858 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчёта:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
?31?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
47
366
18
46 113,93
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
43 497,54
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
74 403,69
?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025
159
365
21
182 501,51
?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025
49
365
20
53 564,38
?28?.?07?.?2025 – ?14?.?09?.?2025
49
365
18
48 207,95
?15?.?09?.?2025 – ?26?.?10?.?2025
42
365
17
39 025,48
?27?.?10?.?2025 – ?21?.?12?.?2025
56
365
16,5
50 503,56
?22?.?12?.?2025 – ?15?.?02?.?2026
56
365
16
48 973,15
?16?.?02?.?2026 – ?22?.?03?.?2026
35
365
15,5
29 651,71
?23?.?03?.?2026 – ?26?.?04?.?2026
35
365
15
28 695,21
?27?.?04?.?2026 – ?21?.?06?.?2026
56
365
14,5
44 381,92
?22?.?06?.?2026 – ?26?.?07?.?2026
35
365
14,25
27 260,45
?27?.?07?.?2026 – ?02?.?09?.?2026
38
365
14
29 077,81
Поскольку в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы в размере 1 995 000 рублей, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 950 рублей.
Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 4518 ...), неосновательное обогащение в размере 1 995 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 858 рублей 29 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 950 рублей; всего взыскать 2 775 808 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5018 ...), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 4518 ...), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 995 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....