ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ивана Григорьевича к Самоковскому Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, установил:
Федоров И.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Самоковского М.А. денежных средств в размере 77 000 руб., оплаченные по договору подряда № 185 от 06.09.2025, неустойки в размере 16 000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2026 по 11.05.2026 в размере 1 123,36 руб., с 12.05.2026 по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств по догвоору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ..., согласно которому подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели (шкафы, комоды, рейки декоративные) на общую сумму 110 000 руб.
В соответствии с договором срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента согласования эскиза (согласован ДД.ММ.ГГГГ) и предварительной оплаты. Предоплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб. Срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ник данному сроку ни позднее мебель не была изготовлена и установлена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ по догвоору ..., истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврата денежных средств в размере 77 000 руб., а также выплате неустойки в размере 16 000 руб. Ответ на претензию от ответчика не поступил, что явилось поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб., заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований.
Истец Федоров И.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Самоковский М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.
В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Самоковским М.А. (подрядчик) и Федоровым И.Г. (заказчик) заключен договор подряда ..., по условиям которого, подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебельных изделий: шкаф распашной 2 шт., комод с ящиками, комод открытый, рейки декоративные.
Из условий пункта 2.1 договора следует, что стоимость каждого изделия рассчитывается из стоимости используемых материалов и комплектующих и цены выполненных работ. Стоимость материалов установлена пунктом 2.2 договора и составляет 94 000 руб., цена выполнения работ составляет 16 000 руб., общая цена договора составляет 110 000 руб., предоплата составляет 77 000 руб.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: эскиза-спецификации, и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору. Срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 2 рабочих дня с момента изготовления, при условии полной оплаты изделия и подтверждается заказчиком о готовности принять изделие.
Во исполнение своих обязательств Федоров И.Г. произвел предоплату по договору № 185 от 06.09.2025, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств по реквизитам, указанным Самоковским М.А.
Между тем, ответчиком работы в установленный срок выполнены не были.
Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойки в размере №% от цены выполнения работ за каждый рабочий день просрочки, но не более цены выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и почтовой связи направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от договора подряда и требования вернуть уплаченные по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 16 000 руб.
Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что между истцом и ответчиком согласованы материалы и эскиз мебельных изделий, подтвержден факт оплаты. Указанные обстоятельство ответчиком не оспорены.
Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований истца материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком условий Договора, работы по договору ответчиком не выполнены.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, а также принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит заявленные требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Из условий п. 6.1 договора усматривается, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работ, указанной в п. 2.2 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работ.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в иске) в размере 65 280 руб. (77 000 руб. х 3% х 136 дней).
Как уже было отмечено выше, п. 2.1 договора установлено, что стоимость материалов установлена п. 2.2 договора и составляет 77 000 руб., цена выполнения работ составляет 16 000 руб., общая цена договора составляет 110 000 руб., предоплата составляет 77 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении с истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 16 000 руб.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что положениями ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сторона истца просила взыскать сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер процентов за пользование денежными средствами с учетом удовлетворенных требований – 77 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 34 591,99 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга истцу (77 000 руб.) – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Неисполнением в обусловленный законом срок своих обязательств ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 795,99 руб. (77 000 руб. + 16 000 руб. + 34 591,99 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 68 795,99 руб.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.
Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 828 (4 828 + 3 000) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федорова Ивана Григорьевича – удовлетворить.
Взыскать с Самоковского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ...) в пользу Федорова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) предоплату по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 591,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 795,99 рублей, а всего взыскать – 206 387,98 рублей.
Взыскать с Самоковского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Федорова Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Самоковского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 828 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2933/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева