РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательств ующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконными постановлений, прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб, об отказе в прекращении исполнительных производств, постановлений о замене стороны в исполнительном производстве, прекращении исполнительных производств.
Требования мотивированы тем, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО были поданы заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании недоимок, по тем основаниям, что ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому прекратило свою деятельность, однако судебным приставом было отказано в прекращении исполнительных производств. Не согласившись с указанными постановлениями, истец обжаловал их в порядке подчиненности, однако жалобы оставлены без удовлетворения. Кроме того являются незаконными и постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в указанных выше исполнительных производствах, выписка из ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим документом. Полагает, что имеются основания для прекращения указанных исполнительных производств по тем основаниям, что ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому прекратило свою деятельность, кроме того, административным истцом утрачен статус индивидуального предпринимателя; возбуждение исполнительных производств не подтверждает законность позиции налогового органа, ввиду того, что нарушена процедура принудительного взыскания задолженности. Исполнительные производства были возбуждены на основании акта налогового органа, в то время как для взыскания задолженности с физического лица необходимо решение суда.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО8, действующий на основании доверенности в настоящем судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям и дополнениям к ним.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, заинтересованные лица УФНС России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона №). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона №).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона №).
С настоящим административным иском об оспаривании постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом их обжалования порядке подчиненности), постановлений по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд 21,ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании постановления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по налогам и сборам в общем размере 30 929 руб. 65 коп. (том 1, л.д.28,29).
Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 752 руб. 66 коп. (том 1, л.д.30-40)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ (том 1, л.д.41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № №-ИП в связи с отсутствием оснований для этого (том 1, л.д.42).
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО2 в порядке подчиненности (том 1, лд.43).
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано (том 1, л.д.44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ее правопреемником УФНС России по Камчатскому краю (том 1, л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании постановления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по налогам и сборам в общем размере 36 979 руб. 1 коп. (том 1, л.д.144-148).
Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 939 руб. 48 коп. (том 1, л.д.149-173)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием оснований для этого (том 1, л.д.86).
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО2 в порядке подчиненности.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано (том 1, л.д.84-85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ее правопреемником УФНС России по Камчатскому краю (том 1, л.д.174).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании постановления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании недоимки по налогам и сборам в общем размере 36 305 руб. 95 коп. (том 2, л.д.53-55).
Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 883 руб. 50 коп. (том 2, л.д.56-92)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ (том 2, л.д.95).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием оснований для этого (том 2, л.д.96).
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО2 в порядке подчиненности (том 2, л.д.97).
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано (том 2, л.д.98).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 13188/20/41021-ИП произведена замена взыскателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ее правопреемником УФНС России по Камчатскому краю (том 2, л.д.113).
Административный истец, оспаривая постановления об отказе в прекращении исполнительных производств, указывает на те обстоятельства, что взыскатель по указанным исполнительным производствам ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому прекратило свою деятельность и исключена из реестра юридических лиц, что является основанием для прекращения исполнительных производств. Другим основанием прекращения исполнительных производств является утрата ФИО2. статуса индивидуального предпринимателя.
Вместе с этим суд находит данные доводы не основанными на законе.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 СК РФ; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч. 8.1 ст. 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц влечет прекращение исполнительного производства.
При этом, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключению из единого государственного реестра юридических лиц подлежит, юридическое лицо которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение производится в порядке, установленном статьей 21.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В то же время как следует из выписки из ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому не исключено из ЕГРЮЛ, а прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является УФНС России по Камчатскому краю.
Как указывалось ранее, спорные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов налогового органа о взыскании за счет имущества ФИО2 налога и пени.
В силу части 3 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
Частью 2 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).
В рассматриваемом случае ФИО2 взыскана задолженность по налогу, пени, которая подлежит уплате в бюджет соответствующего публично-правового образования.
Иными словами, в данном случае ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому действовало не как взыскатель, имеющий собственный материально-правовой интерес во взыскании данной задолженности, а как налоговый орган, территориальный орган Федеральной налоговой службы, наделенный полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов. То есть в данном случае ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому действовало от имени взыскателя - соответствующего публично-правового образования (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ), в бюджет которого подлежат уплате налоги, пени.
При таких обстоятельствах, реорганизация налогового органа никак не может повлиять на обязанность по уплате налога и явиться основанием для прекращения исполнительного производства.
Формально определенные положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя, в отношении которого применены внесудебные меры принудительного взыскания, не предоставляют налоговым органам право повторного взыскания налоговой задолженности с использованием процедуры, предусмотренной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя, не влечет за собой отмену или признание недействительными постановлений налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенных в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является основанием для прекращения (окончания) исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 43 Федерального закона № 229-ФЗ), в силу этого у налогового органа сохраняется возможность получения взыскиваемой задолженности в рамках реализованной внесудебной процедуры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений, предусмотренных статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", освобождение гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от указанных обязательств (обязанностей) производится в результате осуществления процедуры банкротства.
Как следует из содержания оспариваемых постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств, в них приведены мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в удовлетворении заявленных ходатайств, указав на отсутствие основания для прекращения исполнительных производств, а также на обязательность судебного пристава неукоснительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. По смыслу действующего законодательства, требование исполнительного документа должно быть исполнено в том виде, в котором оно указано.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у полномочного должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО7 отсутствовали предусмотренные ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ основания для прекращения спорных исполнительных производств, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в удовлетворении жалоб ФИО2 отказано по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому была реорганизовалась в форме преобразования в УФНС России по Камчатскому краю, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительных производств.
Несогласие административного истца с выводами начальника отделения - старшего судебного пристава относительно законности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя само по себе о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, незаконными не свидетельствует.
В силу статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ, выбытие одной из сторон исполнительного производства, в том числе в результате реорганизации организации, является основанием для решения вопроса о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 3 ст. 52 указанного закона, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу.
Вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления, которыми произведена замена стороны взыскателя основано на требованиях Федерального закона № 229-ФЗ.
Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, замена должника в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена на стадии исполнения, спорные исполнительные производства не окончены, постановления налогового органа не исполнены, суд полагает, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 о замене стороны указанных исполнительных производств правопреемником, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления об отказе в прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления по результатам рассмотрения жалоб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о замене стороны в исполнительных производствах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, при их принятии нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку требование о прекращении исполнительных производств является производными от требования о признании незаконными указанных постановлений, в удовлетворении которых административному истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановлений по результатам рассмотрения жалоб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о замене стороны в исполнительных производствах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес