...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 23 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займов №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга по указанным договорам – 33 544 рублей 92 копеек, процентов в размере 41 059 рублей 56 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 118 рублей 34 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №..., ... В соответствии с ними ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредит заемщику, а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по данной задолженности по договору цессии ... ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению, повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 111 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Этой же статьей определено, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры потребительского займа №..., 27882414-2, 27882414-3 на общую сумму 34 995 рублей. Согласно заключенным договорам: срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 292 % годовых. В п. 6 индивидуальных условий договоров потребительского займа определен график платежей основного долга и процентов. Как следует из п. 11 индивидуальных условий договоров займа целью использования заемщиком потребительского займа являются - личные (неотложные) нужды. В п. 12 индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно п. 14 индивидуальных условий договоров займа ответчик выражает свое согласие с тем, что отношение сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий.
Индивидуальные условия договоров займа подписаны ответчиком электронной подписью, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными кредитором.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно представленной справке о подтверждении перевода ФИО1 на банковскую карту путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ предоставлены два займа (15 000 +15 000+4995 рублей), всего на сумму 34995 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения договоров потребительского займа №..., ...3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс», исполнения ООО МФК «ЭйрЛоанс» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность.
Индивидуальными условиями договоров потребительского займа №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (п. 13).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., на основании которого права требования по заключенным договорам потребительского займа с Цедентом, по которым возникла задолженность, переходит Цессионарию.
Как усматривается из перечня должников, передаваемых прав (требований) (приложение ... к договору), являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований), ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности в отношении ФИО1 по договорам займов №..., ...
Между ООО «ПКО Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-ЦАСК, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и микрофинансовыми организациями.
Как усматривается из перечня должников, передаваемых прав (требований) (приложение ... к договору), являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) ...-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Аскалон» передало ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности в отношении ФИО1 по договорам займов №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав обществом своих прав договор займа не содержит. Право общества на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору, договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «СФО Стандарт».
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о том, что заключение между ООО МФК «ЭйрЛоанс»» и ответчиком договоров займа, подписанных простой электронной подписью, получение ответчиком по данным договорам денежных средств на принадлежащий ему счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами.
Согласно представленному истцом к материалам дела расчету задолженность ФИО4 по договорам займа составляет:
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 14 378 рублей 45 копеек; проценты за пользование займом – 17 599 рублей 47 копеек;
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 14 378 рублей 45 копеек; проценты за пользование займом – 17 599 рублей 47 копеек;
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4788 рублей 02 копейки; проценты за пользование займом – 5860 рублей 62 копейки.
Изучив и проанализировав указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика заявленную в иске задолженность.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом, либо что отсутствуют основания для взыскания задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №..., 27882414-2, 27882414-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 118 рублей 34 копейки, а именно, искового заявления в адрес ответчика, подлежат взысканию с ФИО1
Из платежных поручений следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в общей сумме 4 000 рублей, следовательно, на основании статьи 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5020 ...), в пользу ООО «СФО Стандарт» (... задолженность по договорам потребительских займов №..., ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы долга 33 544 рублей 92 копеек; процентов в размере 41 059 рублей 56 копеек; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копеек; всего взыскать 78 722 рубля 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....