РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., при участии ответчика Степанова Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Степанову Егору о взыскании страховой суммы в порядке регресса, установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Степанову Е., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 135 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб. и почтовых расходов в размере 96 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Хонда Торнео» с государственным номером ... под управлением Степанова Е. и «Лексус НХ» с государственным номером ... под управлением Мирзорахимова Х.К. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Лексус НХ» с государственным номером ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате указанного ДТП транспортному средству «Лексус НХ» причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник обратился в СПА «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере 135 100 руб. ООО «СК «Согласие» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, указанную сумму. Истец указывает на то, что транспортное средство «Хонда Торнео» с государственным номером ... на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», однако Степанов Е. не был включен в список лиц, допущенных к его управлению. Указанное является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса в размере стоимости выплаченных денежных средств потерпевшему.
Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Явившийся в судебное заседание ответчик Степанов Е. заявил о полном признании исковых требований и о понимании последствий принятия такого признания.
Третьи лица Мирзорахимов Х.К., представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей «Хонда Торнео» с государственным номером ... под управлением Степанова Е. и «Лексус НХ» с государственным номером ... под управлением Мирзорахимова ХК., в результате чего транспортному средству «Лексус НХ» причинены механические повреждения (л.д. 32-33).
Согласно материалам дела собственником транспортного средства «Хонда Торнео» с государственным номером ... является Степанов Е. В соответствии с данными страхового полиса серии ХХХ ... договор страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства заключен между ООО «СК «Согласие» и страхователем Степановым Е. ДД.ММ.ГГГГ в отношении страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Степанов Е. не указан (л.д. 19).
Установлено также, что в связи с причинением механических повреждений транспортному средству «Лексус НХ» с государственным номером ... в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия собственник указанного автомобиля Мирзорахимов Х.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-25), в результате чего, после осмотра страховщиком его поврежденного транспортного средства (л.д. 26-27) и оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, на основании соглашения о выплате страхового возмещения Мирзорахимову Х.К. было выплачено страховое возмещение в размере 135 100 руб. (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29).
Денежные средства в размере 135 100 руб. были возмещены в пользу СПАО «Ингосстрах» от ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Степанов Е. не был поименован в договоре страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хонда Торнео» с государственным номером ..., то предполагается отсутствие факта страхования его гражданской ответственности при наступлении страхового случая.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Торнео» с государственным номером ... Степанова Е., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством, застрахована в установленном порядке не была, а со стороны СПАО «Ингсстрах»» имел место убыток в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему, возмещенный в дальнейшем ООО «СК «Согласие», и действия СПАО «Ингосстрах» по возмещению денежных средств в пользу собственника транспортного средства, пострадавшего в ДТП, были обоснованными и, с учетом сложившейся ситуации, признаков какого-либо злоупотребления не содержали.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указываемых истцом в обоснование заявленных требований обстоятельствах, которые ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с интересами обеих сторон по делу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Степанову Егору о взыскании страховой суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Степанова Егора (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № ...) в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 135 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб., всего взыскать 140 249 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян