РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя административного истца Умрихина С.И., административного ответчика Савочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Савочкину Антону Владимировичу, начальнику отделения ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу Неуступовой Наталье Николаевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" обратилось в суд с административным иском уточнив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановлений о взыскании с Королева А.А. расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительных действий по заявлениям от 06 июня, 01 июля, 17 ноября 2025 года в сумме 157 964 рублей, бездействия старшего судебного пристава-начальника отделения ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по нерассмотрению жалоб взыскателя от 03 сентября, 28 октября 2025 года, неосуществлении надлежащего контроля, повлекшего невысение постановлений взыскании с Королева А.А. расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительных действий, возложении обязанности.
В обоснование указав, что представитель административного истца выехал в г. Петропавловск-Камчатский для установления местонахождения транспортного средства, на который наложен арест, в связи с чем административным истцом понесены расходы по исполнительным действиям в рамках исполнительному производству № 173454/24/41020-ИП (транспортные расходы, суточные, проживание представителя, эвакуация транспортного средства, расходы по оплате хранения (стоянки) транспортного средства.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" Умрихин С.И. в судебном заседании требования административного иска с учетом их изменения поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Савочкин А.В. в судебном заседании с требования административного иска не согласился, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Административные ответчики начальник отделения ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу Неуступова Н.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Марченко А.Ю., Королев А.А., ИП Носатов О.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие, обратился в суд 25 ноября 2025 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, в пределах срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 116 Федерального закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Такие расходы, к которым, в том числе относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (пункт 1 части 2 статьи 116, часть 1 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ).
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданным Невельским городским судом Сахалинской области 27 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-423/2024 о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, модель двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан 09 августа 2016 года, свидетельство о регистрации № № от 19 декабря 2023 года 05 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № 173453/24/41020-ИП, взыскателем по исполнительному производству является ООО МКК "Деньги для всех город Невельск".
ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 03 июня 2025 года о возмещении взыскателю расходов по исполнительным действиям в размере 143 964 рублей за счет должника, приложив договор на оказание юридических услуг № № от 07 декабря 2024 года, заключенного с ИП Носатовым О.В., счет на оплату услуг по договору в размере 50 000 рублей, платежное поручение № 31 от 24 апреля 2025 года в сумме 43 964 рублей, платежное поручение № 26 от 16 апреля 2025 года на сумму 6 036 рублей, счет, акт выполненных работ от 06 февраля 2025 года на сумму 93 964 рублей (транспортные расходы, проживание, суточные, расходы, связанные с транспортировкой и хранением транспортного средства), платежное поручение № 25 от 16 апреля 2025 года на сумму 93 964 рублей, проездные документы, документы, подтверждающие проживание представителя взыскателя, чеки на оплату стоянки транспортного средства ФИО10 государственный регистрационный знак №, заявление получено административным ответчиком 17 июня 2025 года.
Также ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 01 июля 2025 года о возмещении взыскателю расходов по исполнительным действиям в размере 18 000 рублей, связанных с хранением (стоянкой) арестованного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с приложением квитанций, подтверждающих несение расходов, заявление получено административным ответчиком 08 июля 2025 года.
Судебным приставом-исполнителем 22 июля 2025 года, 07 августа 2025 года направлен взыскателю ответ на обращение о взыскании указанных расходов в судебном порядке.
НЕ согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" обратилось с жалобами.
Постановлением врио начальника отделения ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшего судебного пристава Неуступовой Н.Н. 24 сентября 2025 года рассмотрена жалоба ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" от 03 сентября 2025 года, зарегистрированная 10 сентября 2025 года, признаны правомерными действия. Постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 173453/24/41020-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2025 года взысканы с Королева А.А. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" от 28 октября 2025 года, зарегистрированной в отделении 11 ноября 2025 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем 04 декабря 2025 года о взыскании с Королева А.А. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 161 964 рублей.
Копия постановления направлена ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 04 декабря 2025 года, прочитана взыскателем 08 декабря 2025 года.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом при рассмотрении дела судом установлено, что жалобы административного истца рассмотрены административными ответчиками, по заявлениям взыскателя вынесены постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий от 04 декабря 2025 года, 24 декабря 2025 года, в связи с чем бездействие административных ответчиков не установлено, права административного истца восстановлены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Савочкину Антону Владимировичу, начальнику отделения ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу Неуступовой Наталье Николаевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 14 апреля 2026 года.
Судья