РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю) обратилось с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя требования тем, что в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах был установлен факт неоплаты ответчиком, транспортного налога за 2021 год в размере 78 руб. 10 коп., единого налога на вменный доход за 2021 год в размере 686 руб. 51 руб., а также пени в размере 13 781 руб. 41 коп., начисленную до 2023 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования административным ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам его рассмотрения был вынесен судебный приказ №а-2014/2024. По заявлению должника судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования были неоднократно рассмотрены в суде, опровергнуты административным ответчиком, им была дана правовая оценка судами первой и второй инстанции. В ходе судебных разбирательств неоднократно было установлено, что документальная информация, предоставленная административным истцом в суд не соответствует действительности и является ненадлежащими доказательствами, которые подлежат исключению из материалов дела. В очередной раз представлены в суд требования с истекшими сроками исковой давности, в том числе несуществующие долги. Административный истец и его представитель злоупотребил правом - умышленно и неправомерно использовал свои права и привилегии для достижения амбициозных целей недобросовестных сотрудников, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Обращает внимание суда на системный характер злоупотребления правом и то, что период исковых требований уже был рассмотрен судом ранее. Указал на противоправный действия административного истца по отношению к нему, в связи с чем, просил вынести частное определение.
Исследовав материалы административного дела, судебные приказы №а-2014/2024, №а-1194/2022 по заявлению УФНС России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57). Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п. п. 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.
На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, указанных в п. п. 1, 1.1 и 2 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).
В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица, либо через личный кабинет налогоплательщика при условии его наличия.
При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого объекта налогообложения, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, за ФИО2 в 2021 году были зарегистрированы объекты налогообложения: - транспортные средства: «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак К358НХ41; «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак 0478КЧН; «Опель», государственный регистрационный знак 1050КЧБ; «УАЗ 452 А», государственный регистрационный знак 5000КЧБ; «УАЗ 315 12», государственный регистрационный знак 5050КЧБ.
Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление: - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога в размере 8 860 руб. (л.д.11).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
На основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени связано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общей суммы недоимок, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на отрицательное сальдо ЕНС.
Материалами дела подтверждено, что административный ответчик обязанность по уплате налогов и штрафов в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в размере 13 781 руб. 41 коп., за период до 2023 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Решением УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 934 руб. 72 коп. (л.д.14).
В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки, по результатам его рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2014/2024 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени (л.д.1-2, 18 №а-2014/2024).
В связи с поступившими возражениями от должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-2014/2024 отменен (л.д.21).
С настоящим административным иском УФНС России по Камчатскому краю обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Рассматривая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной в иске задолженности, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания административного искового заявления и его просительной части, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 78 руб. 10 коп.
Вместе с тем, согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении административного иска УФНС России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 285 руб., за 2021 год в размере 8 860 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год в размере 967 руб. 61 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 18 398 руб. 48 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 093 руб. 78 коп., пени в размере 4 768 руб. 39 коп., отказано. Согласно системе «ГАС-Правосудие», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 8 860 руб. просужена, она не подлежит повторному взысканию, в связи с чем, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 78 руб. 10 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Требованием об оплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об оплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из представленных материалов дела следует, что в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 31 540 руб. 92 коп., по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 967 руб. 61 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 148 руб. 49 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 226 руб. 62 коп., пени в размере 11 240 руб. 28 коп.
Уведомление об уплате единого налога на вменный доход за 2021 год в размере 686 руб. 51 руб., названное требование не содержит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура добровольной уплаты единого налога на вменный доход нарушена, поэтому УФНС России по Камчатскому краю не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.
Относительно требования о взыскании пени в размере 13 781 руб. 41 коп., начисленной за период до 2023 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд приходит к следующему.
Из расчета суммы пени, представленного в материалы дела (л.д.30) следует, что на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за административным ответчиком числилась задолженность по пени в размере 10 771 руб. 69 коп. При этом, из каких сумм и за какой период до 2023 года образовалось пени, налоговой орган не указывает.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Расчет пени представлен без указания на суммы взыскания основного долга, что препятствует правильной проверки расчета.
Кроме того, как указывалось выше, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска УФНС России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 2021 года, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, пени в размере 4 768 руб. 39 коп., отказано. Данная задолженность просужена и не подлежит повторному взысканию.
Также апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1319/2025) с ФИО2 в пользу УФНС России по Камчатскому краю взыскана задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 296 руб. 79 коп., начисленная на задолженность по транспортному налогу за 2023 года.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.
Суд не соглашается с утверждением ФИО2 о необходимости вынесения судом частного определения.
Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.
Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При этом, в силу п. 4 ст. 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу приведенных выше норм КАС РФ, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск. Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 78 руб. 10 коп., единому налогу на вменный доход за 2021 год в размере 686 руб. 51 руб., пени в размере 13 781 руб. 41 коп., начисленную за период до 2023 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 546 руб. 02 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес