РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя административного истца Горбачевой Т.И., административного ответчика Субоч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шамояна Рашида Фероевича к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч Анне Владимировне о признании незаконным постановления от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, бездействия по нерассмотрению обращения от 14 ноября 2025 года, к врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой Анастасии Александровне о признании незаконным постановления от 03 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 04 декабря 2025 года по рассмотрению жалобы на постановление от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шамоян Р.Ф. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В. от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, бездействия по нерассмотрению обращения от 14 ноября 2025 года, к врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А. о признании незаконным постановления от 03 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 04 декабря 2025 года по рассмотрению жалобы на постановление от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности.
В обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству № 50569/25/41024-ИП о взыскании в пользу Смоян И.З. алиментов на содержание Шамоян Д.Р., 13 ноября 2011 года в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. Ранее, решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шамоян Р.Ф. выплатил Смоян И.З. алименты на содержание ФИО10 единовременно в твердой денежной сумме в размере 32 000 000 рублей за период с 13 ноября 2016 года по 13 ноября 2029 года, из расчета ежемесячного платежа в размере 205 128,20 рублей, представитель должника 05 июля 2025 года обратилась к судебному приставу-исполнителю о приобщении к материалам исполнительного производства указанного решения, мирового соглашения, платежных документов, подтверждающих оплату алиментов Шамояном Р.Ф., возобновлении исполнительного производства № 77397/19/41021-ИП от 16 декабря 2019 года, прекращенного в связи с исполнением мирового соглашения, объединении исполнительных производств, направлении в Люберецкий городской суд Московской области заявления о разъяснении исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2025 года по гражданскому делу № 1377/2025. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2025 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года в сумме 1 287 604,38 рублей, с которым административный истец не согласен, поскольку расчет произведен без учета выплаченных ранее алиментов, на дату вынесения обжалуемого постановления у Шамояна Р.Ф. отсутствовала задолженность по алиментам и имелась переплата в размере 968 805,82 рублей, постановлением врио начальника – старшему судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ Долматовой А.А. 03 декабря 2025 года вынесено постановление о взыскании с Шамояна Р.Ф. исполнительского сбора в размере 90 132,30 рублей.
На основании определения от 10 декабря 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В., врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматова А.А., заинтересованное лицо Смоян И.З.
Представитель административного истца Горбачева Т.И. в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, дополнительно пояснила, что обращение от 06 июля 2025 года было направлено представителем административного истца на её личную электронную почту для сведения.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматова А.А., заинтересованное лицо Смоян И.З. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Заинтересованное лицо Смоян И.З. в письменном отзыве возражала против удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 77397/19/41021-ИП, 50569/25/41024-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.
Административный истец обжалует постановление от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, которое было обжаловано вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04 декабря 2025 года, постановление от 03 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился в суд 04 декабря 2025 года, срок для обжалования постановлений, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее –Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, определением Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Смоян И.З. и Шамояном Р.Ф., согласно которому Шамоян Р.Ф. уплачивает алименты единовременно в твердой денежной сумме в размере 32 000 000 рублей из расчета за период с 13 ноября 2016 года по 13 ноября 2029 года включительно с ежемесячным размером алиментов на ребенка в размере 205 128,20 рублей. Оплата алиментов по мировому соглашению подтверждена платежными документами.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2025 года по гражданскому делу № 2-1377/2025 изменен размер алиментов, установленный определением Люберецкого городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года, постановлено взыскать с Шамояна Р.Ф. в пользу Смоян И.З. алиментов на содержание ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 28 октября 2024 года и до совершеннолетия ребенка.
На основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем 02 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 50569/25/41024-ИП в отношении Шамояна Р.Ф. о взыскании в пользу Смоян И.З. алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 28 октября 2024 года и до совершеннолетия ребенка, копия постановления получена должником 03 июля 2025 года.
Представитель должника 06 июля 2025 года направила судебному приставу-исполнителю заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копию решения Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2025 года, копии определения от 08 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения, копии мирового соглашения от 07 сентября 2020 года, платежных документов, подтверждающих исполнение мирового соглашения, копии апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
Взыскатель Смоян И.З. 10 октября 2025 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам.
Судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности Шамояна Р.Ф. по алиментам за период с 28 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 1 287 604,38 рублей, постановление получено Шамояном Р.Ф. 17 декабря 2025 года.
Представитель должника 21 ноября 2025 года направила жалобу врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2025 года.
Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А. от 04 декабря 2025 года отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 ноября 2025 года.
Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А. 03 декабря 2025 года вынесено постановление о взыскании с Шамояна Р.Ф. исполнительского сбора в размере 90 132,20 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2026 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 ноября 2025 года, определена задолженность по алиментам должнику Шамояну Р.Ф. за период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2025 года в размере 4 719 741,03 рублей.
Судебным приставом-исполнителем 04 декабря 2025 года направлено заявление в Люберецкий городской суд Московской области о разъяснении решения суда от 15 января 2025 года. Сведений о рассмотрении указанного заявления не имеется.
Исходя из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 января 2025 года изменен размер алиментов, установленный определением Люберецкого городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года с 28 октября 2024 года и до совершеннолетия ребенка, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должен был быть произведен с учетом ранее выплаченных алиментов, таким образом оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным.
С учетом признания незаконным постановления от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 04 декабря 2025 года по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 декабря 2025 года, рассчитанного из задолженности по алиментам, не может быть признано законным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что имеется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, от 03 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора, от 04 декабря 2025 года по рассмотрению жалобы на постановление от 18 ноября 2025 года нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.
Решая вопрос о восстановлении нарушенного права административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае восстановление нарушенного права административного истца достигается признанием незаконными обжалуемых постановлений.
Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч А.В. по нерассмотрению обращения от 14 ноября 2025 года не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт подачи административным истцом, его представителем обращения. Повторное направление судебному приставу-исполнителю обращения от 06 июля 2025 года, ранее направленного в службу судебных приставов на личную электронную почту судебного пристава-исполнителя не является тем обращением, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Кроме того к материалам исполнительного производства приобщены документы, указанные в обращении от 06 июля 2025 года.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного иска, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей по чекам от 04 декабря 2025 года.
Исходя из требований административного иска, частичного удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика в пользу Шамояна Р.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично административное исковое заявление Шамояна Рашида Фероевича к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч Анне Владимировне о признании незаконным постановления от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, бездействия по нерассмотрению обращения от 14 ноября 2025 года, к врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ Долматовой Анастасии Александровне о признании незаконным постановления от 03 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 04 декабря 2025 года по рассмотрению жалобы на постановление от 18 ноября 2025 года, возложении обязанности.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч Анны Владимировны от 18 ноября 2025 года о расчете задолженности по алиментам.
Признать незаконным постановление врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ Долматовой Анастасии Александровны от 04 декабря 2025 года по рассмотрению жалобы на постановление от 18 ноября 2025 года.
Признать незаконным постановление врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ Долматовой Анастасии Александровны от 03 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора.
Отказать в удовлетворении административного иска Шамояна Рашида Фероевича о признании незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Субоч Анны Владимировны по нерассмотрению обращения от 14 ноября 2025 года.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу Шамояна Рашида Фероевича расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Вернуть Шамояну Рашиду Фероевичу излишне уплаченную госпошлину в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 12 марта 2026 года.
Судья