ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Маркова Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы гонорара арбитра и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, и допуске процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы гонорара арбитра и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, и допуске процессуального правопреемства, мотивируя тем, что решением Третейского суда в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в доход третейского судьи ФИО3 сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в суме 3588 рублей.
ФИО1 добровольно решение третейского суда не исполнил.
Заявитель ИП ФИО2 получил право (требование) взыскания денежных средств по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии. В указанной части заявитель просит допустить процессуальное правопреемство на заявителя.
ИП ФИО2, представитель ИП ФИО2 – ФИО9, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 получена лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с действующим законодательством решение третейского суда наделяется свойством принудительной исполнимости только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (глава 47 ГПК РФ). Указанные процедуры, не связанные с пересмотром решения третейского суда по существу, предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд не усмотрел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением Третейского суда в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что решением Третейского суда в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчика ФИО1 взысканы в доход третейского судьи ФИО3 сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, а также сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3588 рублей.
Рассмотрение данного спора было отнесено к компетенции третейского суда на основании арбитражного соглашения в виде отдельного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
В соответствии с ФЗ № "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов (ч. 2 ст. 27). Если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной. Если стороны не договорились об ином, непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца (ст. 28).
Из материалов третейского дела следует, что стороны были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Красноярска удовлетворено заявление ООО ПКО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № № в отношении ФИО1 в части взыскания суммы основного долга (суммы займа) в размере 6000 рублей суммы процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 412 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 277,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № № ФИО1, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № №, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО3 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3588 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, а потому взыскатель ФИО3 подлежит замене в установленном решением третейского суда правоотношении его правопреемником ИП ФИО2
Изучив материалы дела, суд исходит из того, что арбитражное решение в составе третейского судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в доход третейского судьи ФИО8 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей и суммы сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3588 рублей, и подлежащее немедленному исполнению, должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает заявление ИП ФИО2 удовлетворить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части взыскания суммы гонорара арбитра и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 423, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы гонорара арбитра и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, и допуске процессуального правопреемства – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО3 (ИНН №) на ИП ФИО2 (ИНН: №) по делу № №.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО1:
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(-ки) <данные изъяты>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: №, СНИЛС: №, в пользу заявителя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>., адрес: <адрес>, ИНН: №, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3588 рублей, а всего 13588,00 рублей /тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек/..
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: