ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова Юрия Юрьевича к Бурунову Бальжиниме Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец Бакалов Ю.Ю. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.09.2025 г. он дал в долг ответчику Бурунову Б.С. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается имеющейся распиской о получении ответчиком денежных средств. Ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, не позднее 06.10.2025 г. В обозначенный срок Бурунов Б.С. денежные средства не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.10.2025 г. по 02.12.2025 г. в сумме 33 853 руб. 43 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 г., согласно размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 339 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Бакалов Ю.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бурунов Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, согласно акту курьера по адресу: <адрес> адресат двери не открывает, извещение направленное в адрес ответчика почтовой связью возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Таким образом, судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца Бакалова Ю.Ю. следуют из расписки от 26.09.2025 года на сумму1 300 000 рублей, согласно которой ответчик Бурунов Б.С. обязалась выплатить данную сумму в период в срок до 06.10.2025 г. Поскольку ответчик Бурунов Б.С. до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не выполняет истцом заявлено требование о возврате суммы долга. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
То есть, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Расписка от 26.09.2025 года содержит все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договора займа, срок возврата денежных средств, условия обязательства, а также кто является должником и кредитором.
По мнению суда, представленная расписка в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа.
Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены.
Судом принимается решением по имеющимся в деле доказательствам.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязалась вернуть сумму долга в полном объеме истцу в указанные в расписке сроки.
Ответчик по существу не оспаривает наличие заемных отношений, не представил суду возражений относительно заявленных требований. Суд, с учетом фактических обстоятельств, как изложенных в иске, так и установленных в судебном заседании, также приходит к выводу о наличии заемных отношений между сторонами. Совокупностью исследованных доказательств по делу, установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа всего на сумму 1300 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что ответчик Бурунов Б.С. взял в долг у истца Бакалова Ю.Ю. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, однако свои обязательства не исполнил в установленный срок до 06.10.2025 г.
Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1300 000 рублей.
Требования истца Бакалова Ю.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договором не предусмотрена уплата каких-либо процентов в период на который предоставлялись денежные средства в пользование ответчику.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, ответчик должен был возвратить денежные средства истцу в срок до 06.10.2025 г., однако, сумма займа истцу возвращена не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 г. по 02.12.2025 г. в сумме 33 853 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов исходя из указанной правовой нормы.
Суд, проверив расчет, находит его верным, и считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 07.10.2025 г. по 02.12.2025 года (до момента обращения в суд) в размере 33 853 руб. 43 коп. ( 1 300 000 руб. х (17 % ключевая ставка ЦБ РФ :365 дней в году (период с 07.10.2025 г. по 26.10.2025 г.) х20 дней просрочки; 1300 000 рублей х(16,50 % ключевая ставка ЦБ РФ: 365 (период с 27.10.2025 г. по 02.12.2025 г.)х37 дней просрочки). В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в размере 33 853 руб. 43 коп.
Также истец Бакалов Ю.Ю. обращаясь в суд просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 г., согласно размера определяемых ключевой ставкой Банка России, таким образом, за период с 03.12.2025 г. до даты вынесения решения суда 16.02.2025 г. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 43 630 руб. 13 коп. (1 300 000 руб. х(16,5 ключевая ставка ЦБ РФ:365 дней в году (период с 03.12.2025 г. по 21.12.2025 г.)х19 дней просрочки); (1300 000 руб. х(16% ключевая ставка ЦБ РФ:365 дней в году (период с 22.12.2025 по 15.02.2026 г.) х56 дней просрочки); 1300 000 руб. х (15,5% ключевая ставка ЦБ РФ: 365 дней в году (период 16.02.2026 г.)х1 день просрочки).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 28 339 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из соглашения об оказании юридических услуг от 27.10.2025 года следует, что истец Бакалов Ю.Ю. заключил данное Соглашение с ФИО6, предметом которого является оказание юридической помощи по консультации, подготовке и подачи иска к ответчику о взыскании денежных средств по расписке, сопровождение в суде первой инстанции при необходимости. Сумма гонорара составила 50 000 рублей, его оплата истцом подтверждается актом выполненных работ от 16.12.2025 г. и распиской от о получении денежных средств от 27.10.2025 г.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела, учитывая, что представитель не принимал участие в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в суде в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и адекватной, с учетом вклада представителя в защиту интересов своего доверителя, сложности дела и фактического времени его рассмотрения.
При этом ответчик Бурунов Б.С. в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакалова Юрия Юрьевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Бурунова Бальжинимы Сергеевича <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу истца Бакалова Юрия Юрьевича <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 77 483 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 339 (двадцать восемь тысяч триста тридцать девять) рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.02.2026 г.
Копия верна:
Судья п/п А.Э.Бардунаева
Судья А.Э.Бардунаева