ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А., при секретаре Овчаренко С.В., с участием:
Лезина Д.В., защитника Лезина Д.В. – адвоката Симоненко С.А.,
Бубнова В.Г., представителя Бубнова В.Г. – Сизых М.П., действующей на основании устного заявления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лезина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
16.12.2025, в 06 часов 55 минут, Лезин Д.В., управляя автомобилем Toyota Саmrу Gracia, г/н №, двигаясь со стороны ул. Григорьева в сторону ул. Пушкина, перед поворотом налево на прилегающую территорию ФГПУ «ГХК РМЗ», по ул. Ленина, д.64, в ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, имеющего координаты №, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра поворота создал опасность, помеху для движения, и допустил столкновение с автомобилем Mazda СХ5, г/н №, под управлением Бубнова В.Г., который двигался в попутном направлении и выполнял маневр обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Toyota Саmrу Gracia, г/н №, ФИО7 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
По указанному факту старшим инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 28.04.2026 в отношении Лезина Д.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Лезин Д.В., его защитник – адвокат Симоненко С.А. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лезина Д.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Лезин Д.В. заблаговременно включил сигнал левого поворота, сбавил скорость, убедился в безопасности маневра, тогда как водитель Бубнов В.Г., управлявший автомобилем марки Mazda СХ5, г/н № нарушил требования пунктов 11.1, 11.2, 8.1 ПДД РФ, допустив столкновение транспортных средств. Полагают, что ДТП произошло по вине водителя Бубнова В.Г.
Потерпевшая Лезина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании Бубнов В.Г., его представитель Сизых М.А. полагали, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Вина Лезина Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 №196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Лезина А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2026 (л.д. 1); определением № от 16.12.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025 со схемой происшествия, согласно которым зафиксировано место и обстановка ДТП, произошедшего по ул. Ленина, 64, ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, имеющего координаты N № в ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края (л.д. 21-23); объяснением Лезина Д.В. от 16.12.2025 (л.д. 26); объяснением Бубнова В.Г. от 16.12.2025 (л.д. 27); объяснением ФИО7 от 16.12.2025 (л.д. 28); объяснением ФИО8 от 25.02.2026, предупрежденной об ответственности ст.17.9 КоАП РФ (л.д.59); объяснением ФИО9 от 25.02.2026, предупрежденного об ответственности ст.17.9 КоАП РФ (л.д.59); выкопировкой из проекта организации дорожного движения на территории ЗАТО Железногорск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 14.12.2020 (л.д.57);
- заключением эксперта № от 23.03.2026, согласно которому по предоставленной видеограмме № скорость движения автомобиля MAZDA СХ5, г/н №, на выбранном участке проезжей части (см. илл. 29, 30) составляла 57 км/ч. Ответить на вопрос: «Какова безопасная скорость движения автомобиля по условию видимости проезжей части в условиях места происшествия», не представляется возможным. Ответить на вопрос: «Имел ли водитель автомобиля MAZDA СХ5, г/н № (темного цвета) техническую возможность избежать столкновение», - не представляется возможным. В данной ДТС водитель автомобиля MAZDA СХ5, г/н №, наряду с иными, должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, наряду с иными, должен был руководствоваться п.8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения). Ответить на вопрос: «Действия кого из водителей с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с наступлением ДТП?», - не представляется возможным. По предоставленной видеограмме «№ скорость движения автомобиля TOYOTA CAMRY GRACIA, г/н № на выбранной участке проезжей части (см. илл. 31, 32) составляла 34 км/ч. (л.д.84-95). Указанное заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
- заключением эксперта № от 10.02.2026, согласно которому при обращении за медицинской помощью 16.12.2025 и в дальнейшем наблюдении и обследовании у ФИО7 установлено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны (первично расцененной как ссадина) в области левой надбровной дуги, потребовавшей хирургического ушивания, с кровоподтеком в левой окологлазничной области («гематома»); что подтверждается клинико-стоматологическими данными, наличием обнаруженного при судебно-медицинским экспертном обследовании кожного рубца, явившегося следствием заживления этой раны. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью; в срок за 1-2 месяца до момента экспертного обследования. Не исключено, что это телесное повреждение было причинено при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и пояснениях самой подэкспертной, в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.12.2025. Причиненное ФИО7 телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (по факту клинического выздоровления к 24.12.2025), и по этому признаку, согласно п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.62-65).
Суд квалифицирует действия Лезина Д.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Лезина Д.В. и его защитника - адвоката Симоненко С.А. о заблаговременной подачи сигнала поворота налево не влияют на выводы суда о наличии в действиях Лезина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в силу абз. 2 п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Суд отклоняет доводы ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО12 о нарушении правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лезина Д.В., по делу не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Лезина Д.В., судом установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лезина Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП: 246601001, р/с 03100643000000011900, наименование банка: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, кор.счет. 40102810245370000011, ОКТМО 04735000, УИН №.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк