ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4, в отношении Тетерева Владимира Андреевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенными к нему материалами,
УСТАНОВИЛ:
В Железногорский городской суд Красноярского края на рассмотрение поступил протокол о совершении Тетеревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с административным материалом, согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 06 минут, на 10 км. 150 м «Обход ЗАТО г. Железногорск» Красноярского края (№ Тетерев В.А., управляя транспортным средством Lada Granta, № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, потерял контроль над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с Лада 212140 г/н № под управлением ФИО3, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении. В результате ДТП пассажир Лада 212140 г/н № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости может быть вынесено, в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определением судьи Железногорского городского суда <адрес> Лапиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к его составлению, а именно по причине отсутствия указания на то, с какой скоростью двигался автомобиль Лада 212140 г/н № под управлением ФИО3, располагал ли водитель Потерпевший №1 технической возможностью в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде автомобиля Lada Granta, г/н О494/124, под управлением Тетерева В.А. принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применялось ли экстренное торможение водителем Потерпевший №1, а также по причине отсутствия экспертного исследование по данным вопросам.
В этом случае, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подлежал пересоставленнию с извещением об этом участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, после проведения автотехнической экспертизы и экспертизы свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, не пересоставлен, данные, изложенные ранее в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении не приведены.
Кроме того, судья полагает необходимым обратить внимание на то, что статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Формулировка диспозиции статьи обязывает при составлении протокола об административном правонарушении указывать, какие именно положения Правил дорожного движения РФ нарушены виновным лицом и в чем именно это нарушение заключалось.
Протоколом Тетереву В.А. вменено, что при управлении автомобилем он не соблюдал следующие требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: вел транспортное средство, не правильно избрав скорость движения, потеряв контроль над транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение.
Вместе с тем, нарушение запрета выезда на полосу встречного движения, установленного ПДД РФ, Тетереву В.А. не вменено, в протоколе не конкретизировано, какие именно особенности, характеризующие интенсивность движения на дороге в момент дорожно-транспортного происшествия, не были учтены водителем Тетеревым В.А., какая именно специфика дорожных и метеорологических условий в это время им не была принята во внимание и почему в конкретных обстоятельствах избранная скорость не обеспечивала контроль за движением транспортного средства.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таком положении, судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.02.2026г., составленный инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, в отношении Тетерева Владимира Андреевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы возвратить инспектору (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 для устранения недостатков.
Судья Ю.С. Лапина