РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в суд с иском к ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации доли в наследстве.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Наследниками умершего являются его сыновья - ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ
За принятием наследства умершего ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО18, которой в последующем открыто наследственное дело ***.
В состав наследства умершего ЩДВ входило жилое помещение по адресу: <адрес>.
Нотариусом ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, которое им в последующем реализовано третьему лицу за 2 500 000 руб.
ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности принять причитающуюся ему по закону долю в наследстве, в связи с отбыванием наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит восстановить срок на принятие наследства ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЩДВ ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию доли в наследстве в размере 1 250 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ к ЩДВ ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации доли в наследстве, оставлено без рассмотрения.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Алтайская краевая нотариальная палата, ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Протокольным определением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, исключены: Алтайская краевая нотариальная палата, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц участвующих в деле, исключены Алтайская краевая нотариальная палата, Управление Росреестра по Алтайскому краю, ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц участвующих в деле исключено ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Истец ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ЧИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывал, что срок на приятие наследства подлежит восстановлению. В состав наследственной массы включена квартира, которая принята ответчиком. Истец был лишен возможности принять долю в наследстве, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Унаследованное имущество ответчиком реализовано, денежные средства - получены. При проведении экспертизы установлена рыночная стоимость спорного жилого помещения. Ответчиком понесены расходы на оплату долгов за спорное жилое помещение, однако, в ходе судебного разбирательства никаких расчетов не представлено, о зачете данных сумм не заявлено. Нотариус в отзыве приводит доводы, однако, истцом таких требований не заявлено. Истец выдачу свидетельства о праве на наследство не оспаривает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не знал о смерти своего отца, об открытии наследства. Уведомление о смерти направлено в адрес регистрации истца, но в момент, когда тот находился в местах лишения свободы. Истец узнал о смерти отца от дальней родственницы, присутствовавшей на похоронах отца. Как она нашла номер телефона истца, истцу не известно, они никогда отношения не поддерживали.
Ответчик ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, указывал, что его тетя Алла (сестра отца) присутствовала во время оформления документов у нотариуса, имела возможность уведомить брата о смерти отца в срок. При обращении к нотариусу он говорил, что есть еще наследники, указывал адрес проживания. Все данные о проживании брата ему известны от Аллы Викторовны (тети по отцу). Она сказала, что сообщила брату о смерти отца, но никакого ответа не поступило. Ему неизвестно, звонила ли она ему лично. Вопросами продажи квартиры занималась его мать. С продажи квартиры получил денежные средства, но точную сумму назвать не может, не помнит. Расходованием денежных средств занимались вместе с матерью. За наследодателя гасили обязательства, точную сумму не помнит, имелись долги за ЖКХ. В квартире он ни разу не был, не было желания туда возвращаться. Квартира была в убитом состоянии, там не было ни воды, ни электричества, были признаки самовольного переустройства и перепланировки. С истцом никакого общения не поддерживал. Ему неизвестно, поддерживал ли отец отношения с братом. Он с отцом никогда не общался, с его стороны не было никаких намерений общаться с ним.
Представитель ответчика ЩГБ в судебном заседании исковые требования не признавала. В ходе судебного разбирательства указывала, что спорная квартира не стоит 2 000 000 руб.
Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ДТВ временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело *** к имуществу ЩДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела принято заявление ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющегося сыном ЩДВ о принятии наследства, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за реестровым *** порядковый номер зарегистрированного документа – 1. Согласно данному заявлению наследником предоставлена информация о наличии иных наследников по закону: ЩДВ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ЩДД - адрес не известен. ДД.ММ.ГГГГ НАВ, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 направлено уведомление ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по указанному в заявлении о принятии наследства ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) адресу. В течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства к имуществу ЩДВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, иных заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства, кроме как заявления ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не поступало. ДД.ММ.ГГГГ НАВ, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, порядковый ***, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: *** НАВ временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 проведен отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором *** по уведомлению об открытии наследства ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно отчету об отслеживании, выше упомянутое уведомление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ; прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ; возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. Действия НАВ временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону законны и правомерны, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на момент совершения нотариального действия не имелось, поскольку им был пропущен 6- месячный срок для принятия наследства либо отказа от наследства ЩДВ, уведомление об открытии наследства ему направлено своевременно. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит КАА В отношении ЩДВ имеется запись о праве собственности, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, указанная запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЩДВ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ЩДД (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются сыновьями умершего ЩДВ, что подтверждается актовыми записями об их рождении.
К имуществу умершего ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело ***.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ЩДВ – ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в заявлении указал о наличии иных наследников к имуществу ЩДВ: ЩДВ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; ЩДД - точный адрес места жительства не известен.
ДД.ММ.ГГГГ НАВ временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 направлено уведомление об открытии наследства ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу: <адрес> (РПО: ***), которое последним не получено в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ НАВ временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО18 выдано ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (продавцом) и ЕСЮ (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 369 000 руб.
Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является КАА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) указывает, что был лишен возможности принять причитающуюся ему по закону долю в наследстве в связи с отбыванием наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не знал о смерти своего отца, об открытии наследства. Уведомление нотариусом направлено в адрес истца в период отбывания последним наказания в местах лишения свободы. О смерти отца истец узнал от дальней родственницы, которая была на похоронах отца. Откуда родственнице стали известны его контакты не знает, отношений они никогда не поддерживали.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Министерства юстиции ФКУ КП-3 г. Улан-Удэ *** (серия ЗЭ) ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ст. <данные изъяты> УК РФ, содержался в места лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 4 мес. 3 дн.
Согласно ответу ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отбывал наказание по ч<данные изъяты> УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия. Согласно журналу учета, предложений, жалоб и заявлений граждан и осужденных учреждения, журналу приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам к администрации учреждения, ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по вопросу подачи заявления о принятии наследства после смерти ЩДВ, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), либо направлений почтой заявления о принятии наследства не обращался.
Из ответа ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия №*** ДД.ММ.ГГГГ осужденному ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 1 краткосрочное свидание с гражданином КВА (друг) и 9 краткосрочных свиданий с гражданкой ГЮА (подруга). Длительных свиданий ЩДВ не предоставлялось.
Согласно справке на разрешение телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) были разрешены телефонные переговоры со следующими абонентами: ГЮА – жена (***); ЛНВ – мать (***); ОМВ – друг (***).
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЩГБ (в ходе судебного разбирательства допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика), будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что является матерью ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). О смерти ЩДВ (наследодателя) узнала от его сестры Аллы, она ей позвонила. Они с сыном присутствовали на похоронах ДД.ММ.ГГГГ Её сын общение с отцом не поддерживал. Она ушла от <данные изъяты> когда сыну было 8 месяцев, с того момента родственные связи они не поддерживали. К нотариусу они ходили втроем: она, сын <данные изъяты> Нотариус делал запрос на наличие иных наследников, наличие завещания. Почти по истечении шести месяцев, нотариус позвонила и сказала, что ответы на запросы не поступили. Так же сказал, что если сейчас не вступить в наследство, то в дальнейшем это можно будет сделать только в судебном порядке. Они до последнего ждали, думали, что кто-то из наследников еще объявится. При подаче заявления нотариусу, сведения о других наследниках подавались. Сведения о наличии детей у <данные изъяты> стали известны от <данные изъяты>. На основании этих сведений нотариус подавал запросы. После смерти <данные изъяты> осталась квартира-малосемейка, отключенная от всех коммуникаций. Продажей квартиры занимался риелтор. Стоимость квартиры на момент продажи была намного ниже кадастровой стоимости, так как в помещении было ненадлежащее санитарное состояние, никакого ремонта. <данные изъяты> всю жизнь выпивал, в квартире от стен до потолка был сплошной мох. Сумма, указанная в договоре купли-продажи, определена риелтором. Ее невозможно было продать по кадастровой стоимости. Сумма, полученная от продажи квартиры, частично пошла на погашение обязательств наследодателя, погашали задолженность за коммунальные услуги, отопление. Документов не осталось, так как их отдали покупателям квартиры. После погашения всех обязательств осталась сумма 1 300 000 руб. Долги оплачивали сами за счет собственных средств, так как никаких справок не давали без оплаты. Задолженность погашали по частям. Первый раз оплатили задолженность в размере 90 000 руб. за содержание общего имущества, только потом предоставили сведения о задолженностях. Порядка двух месяцев ездили к приставам, чтобы выяснит, за какой период наложен арест на квартиру. Платили по мере возможностей. За 8 месяцев не было ни одного звонка от истца. Истец позвонил ответчику и представился братом, до этого сын вообще не знал о нем.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГАВ (сестра наследодателя), будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что узнала о смерти брата из полиции, он умер дома. Она сразу позвонила <данные изъяты> (матери ответчика), номера А (истца) у нее не было. Она уведомила мать А (истца) в ДД.ММ.ГГГГ года, нашла ее контакты через социальные сети. Та рассказала ей, что у А (истца) есть семья, дети, работа. Она не поясняла, что он находится в местах лишения свободы. Она узнала, что он находится в местах лишения свободы в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Лично с А (истцом) она разговаривала по телефону в ДД.ММ.ГГГГ года, он с ней связался, поговорили с ним о жизни. Не помнит, интересовался ли тот про похороны отца. Мать А (истца) не уточняла, осталось ли после смерти Дмитрия какое-либо имущество. Но она ей сообщила, что от Д осталась квартира, когда звонила в первый раз. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу документов, имущества моего умершего брата, А (истец) с ней не связывался. Она узнала, что А (истец) находится в местах лишения свободы уже после ДД.ММ.ГГГГ года. Он сам лично ей об этом не сообщал, этот факт ей сообщила его мать после того, как тот ушел на СВО.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертизы и оценки».
Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 595 000 руб.
Суд принимает вышеприведенное экспертное заключение как допустимое, достоверное доказательство, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы, проведенные по делу экспертизой, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Вышеуказанная экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов, изложенных в экспертизе, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз не имеется.
Вместе с тем, оценив в совокупности доводы, приведенные истцом в обоснование настоящего заявления, суд полагает, что истцом вопреки положениям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, не приведено объективных причин, не позволивших ему в установленный законом срок принять наследство установленным законом способом, в том числе путем подачи заявления нотариусу.
Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно ст.ст. 81, 82, 89-92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не исключает взаимосвязей с обществом. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. А возможность совершения юридически значимых действий, согласно пп. 3 п. 2 ст. 185.1 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.
О наличии иных причин, препятствовавших истцу принять меры для принятия наследства (наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был полностью лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, наличие болезни истца, создавшей аналогичные препятствия), истец не заявил. По материалам гражданского дела таковых не установлено, кроме того, из пояснений свидетеля ГАВ, которые в ходе судебного разбирательства истцом не оспорены, следует, что свидетель уведомила мать ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в ДД.ММ.ГГГГ года о смерти наследодателя (в пределах 6-ти месячного срока с даты смерти наследодателя). Из справки на разрешение телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) следует, что ему были разрешены телефонные переговоры с матерью ГАВ
Неосведомленность о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ЩДВ, утрата связей с наследодателем и другими родственниками, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать об открытии наследства. Обстоятельств объективной невозможности получения истцом информации препятствующей принятию истцом наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суд не установил.
Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.
Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.
В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с невозможностью в установленный законом срок принять наследство. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.
Таким образом, доказательств того, что ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) пропустил срок на принятие наследства по уважительной причине, суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат, равно, как не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании денежной компенсации доли в наследстве.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЩДВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.