РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Капаций А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензевой Ксении Григорьевны к Чепуштановой Виктории Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 477 800 рублей, в том числе 7 000 рублей за оплату экспертного заключения по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере 14 445 рублей, 10 000 рублей за обеспечительные меры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2025 около 14 час. 40 мин. по адресу в районе 1-го км. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Хонда Цивик, рег. знак ***, под управлением Пензевой К.Г. и Мицубиси Лансер, рег.знак ***, под управлением Чепуштановой В.С. По мнению истца, в совершении данного ДТП усматривается виновность водителя Чепуштановой В.С., которая, нарушила п. 10.1 ПДД. Нарушение водителем Чепуштановой В.С. вышеуказанных Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. В результате данного ДТП автомобилю «Хонда Цивик», рег.знак *** причинен ущерб в размере 470 800 рублей. Кроме того, истец понесла расходы: 7 000,00 руб. за оплату экспертного заключения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела установлено, что 21.11.2025 года около 14 час. 40 мин. по адресу в районе 1-го км. <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Хонда Цивик, рег. знак ***, под управлением Пензевой К.Г. и Мицубиси Лансер, рег.знак ***, под управлением Чепуштановой В.С.
Собственником транспортного средства Хонда Цивик, рег. знак ***, является Пензевой К.Г., собственником Мицубиси Лансер, рег.знак *** является Чепуштанов М.И.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции ФИО9. от 16.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепуштановой В.С. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате данного ДТП автомобилю «Хонда Цивик», рег.знак *** причинен ущербе размере 470 800 рублей, что подтверждается экспертным заключением № *** от 17.12.2025.
Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми
Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аналогичная позиция закреплена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По товарному чеку истцом оплачено ИП ФИО6 7 000 рублей, в качестве оплаты за экспертное исследование, указанные суммы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы признаются судом необходимым для разрешения настоящего дела.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исходя из размера заявленных требований госпошлина составляет 10000 руб. – за меры, 14270 руб. – за иск, истцом излишне оплачена госпошлина в размере 175 руб., которая подлежит возврату.
На основании изложенного истцу подлежит возврату из бюджета 70 %, от надлежащего размера госпошлины, а именно – 16989 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% -7281 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования Пензевой Ксении Григорьевны к Чепуштановой Виктории Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в пользу Пензевой Ксении Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) с Чепуштановой Виктории Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***), сумму ущерба в размере 470 800 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7281 руб.
Возвратить Пензевой Ксении Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***) госпошлину в размере 17164 руб., уплаченную на основании квитанций от 16.01.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Решение суда на 22 мая 2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ подшит в деле № 2-2277/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.