ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, с участием истца Прибылова А.А., его представителя Жигалова Я.Н., ответчика Афоничева С.Н., его представителя Рогозина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибылова Алексея Александровича к Афоничеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Прибылов А.А. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца Прибылова А.А., автомобиля «Митсусиши Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Офоничева С.Н., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационной знак ***, под управлением Горяева А.А.
ДТП произошло по вине ответчика Афоничева С.Н.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 326 035,50 руб. (726 035,50-400 000).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Афоничева С.Н. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 326 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представителем ответчика Рогозиным А.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, просили утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, по условиям которого.
1. По настоящему мировому соглашению Истец уменьшает сумму первоначальных исковых требований в размере 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей, в свою очередь Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке:
- первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку;
- второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку;
- третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку;
- четвертый платеж до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку.
Ответчик также вправе произвести указанные в настоящем пункте платежи путем банковского перевода на счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
Номер счёта: ***
Банк получателя: АО «Альфа-Банк», <адрес>
БИК: ***, ИНН Банка: ***, КПП Банка: ***
Кор. счёт: ***
2. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, госпошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
3. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения Истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Истец и Ответчик подписывая настоящее мировое соглашение подтверждают, что установленная сумма достаточна для покрытия всех убытков которые возникли при ДТП и не является завышенной.
5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.
Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.
Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 650 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, в связи с заключением в суде первой инстанции мирового соглашения разъяснить Прибылову А.А. право на возврат уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в части суммы 7 455 руб. (10 650 х 70%).
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Прибыловым Алексеем Александровичем о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению Истец уменьшает сумму первоначальных исковых требований в размере 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей, в свою очередь Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке:
- первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку;
- второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку;
- третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку;
- четвертый платеж до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передает наличные денежные средства Истцу в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в свою очередь Истец выдает на такую сумму расписку.
Ответчик также вправе произвести указанные в настоящем пункте платежи путем банковского перевода на счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
Номер счёта: ***
Банк получателя: АО «Альфа-Банк», <адрес>
БИК: ***, ИНН Банка: ***, КПП Банка: ***
Кор. счёт: ***
2. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, госпошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
3. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения Истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Производство по делу по иску Прибылова Алексея Александровича к Афоничеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить Прибылову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 455 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
По состоянию на 14 мая 2026 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1847/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края