РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
Установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую территорию к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (металлические столбы), о взыскании в случае неисполнения решения суда ежемесячной денежной компенсации в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в ФИО6 неоднократно поступают жалобы жителей <адрес> о нарушении собственниками земельного участка Правил благоустройства <адрес>, размещении на прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес> ограждения (металлических столбов). В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ специалистом Власихинской сельской администрации выявлены нарушения Правил благоустройства в виде размещения на прилегающей территории автомобильных шин, ограждения (металлических столбов). Согласно выписке ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 <адрес> собственнику земельного участка направлено письмо для принятия мер по демонтажу ограждения (металлических конструкций) с прилегающей территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, что подтверждается фототаблицей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК Российской Федерации).
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Исходя из п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Согласно ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно п. 1 ст. 76 Устава городского округа - <адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - <адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов <адрес>, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
В соответствии с Положением об <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес> (утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***) администрация района:
выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в пп. 1-5, 7 и 9 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ (п. 2 ст. 14);
обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах <адрес>, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы (п. 4 ст. 14);
организует работу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района, осуществляет мероприятия, направленные на предотвращение появления несанкционированных свалок (п. 2 ст. 15);
выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 6 ст. 16);
организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - <адрес> края (п. 1 ст. 17);решает в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес> вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов сферы общественного питания, торговли и бытовых услуг (п. 3 ст. 22).
В соответствии со ст. 85 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - <адрес> края" на прилегающей территории запрещается: устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, местоположением которого является: <адрес>, площадью 500+/-4, кадастровый ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> на прилегающей территории установлены металлические столбы.
В адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести прилегающую территорию в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается Актом визуального осмотра земельного участка.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт самовольного занятия части земельного участка общего пользования, факт того, что выявленные нарушения им не устранены, доказательств того, что спорный земельный участок, находящийся за границами земельного участка, находящего в собственности ответчика, используется на законном основании не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить прилегающую территорию к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (металлические столбы).
Истец просит обязать ответчика совершить названные выше действия в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд определяет срок для исполнения решения суда в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая этот срок достаточным для исполнения решения.
Доказательств невозможности исполнения решения в срок установленный судом ответчик не представил.
Истцом также заявлено требование об установлении для ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 5 000 руб. на случай неисполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом возможного риска неисполнения судебного решения суд полагает необходимым применить превентивные меры ответственности за его неисполнение решения суда в виде присуждения в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до фактического исполнения решения суда, что с учетом объема нарушенного права суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Оснований для снижения заявленного размера судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.
Поскольку исковые требований удовлетворены, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС ***) освободить прилегающую территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 путем демонтажа ограждения (металлические столбы) в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу администрации <адрес> (ИНН ***) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
Секретарь судебного заседания
А.В. Фомина
ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда города
<адрес>
Дело ***
22RS0***-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС ***) освободить прилегающую территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 путем демонтажа ограждения (металлические столбы) в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу администрации <адрес> (ИНН ***) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
А.В. Фомина