ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкиной Надежды Николаевны к Витко Ивану Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тяпкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Витко И.Н., в котором просила взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 258 800 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 674 руб.
В материалы дела предоставлено мировое соглашение, достигнутого сторонами, истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение, указав, что им разъяснены и понятны последствия его утверждения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.
Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.
Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали свое право, в связи, с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.
При подаче в суд иска Тяпкиной Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере 18 674 рубля, что подтверждается чеком от 20 января 2026 года.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, в связи с заключением мирового соглашения разъяснить истцу Тяпкиной Н.Н. право на возврат уплаченной по чеку от 20 января 2026 года в части суммы 13 071 рубль 80 копеек (18 674 х 70%).
Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2026 года в обеспечение иска Тяпкиной Н.Н. наложен арест на имущество, принадлежащее Витко Ивану Николаевичу, находящееся у него или у третьих лиц в пределах цены иска в размере 258 800 рублей.
Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда сторонами заключено мировое соглашение.
Поскольку сторонами заключено мирового соглашение, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Тяпкиной Надеждой Николаевной и Витко Иваном Николаевичем, по делу по иску Тяпкиной Надежды Николаевны к Витко Ивану Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:
1.Витко Иван Николаевич выплачивает Тяпкиной Надежде Николаевне денежные средства в общем размере 255 000,00 (Двести пятьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Хонда N-WGN г/н *** в результате дорожно- транспортного происшествия 01.12.2025г. в 08. 30 ч. по адресу <адрес> при подписании настоящего мирового соглашения путем передачи денежных средств в наличной форме или перечислением в безналичной форме на банковские реквизиты истца, а Тяпкина Надежда Николаевна отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную в п.1 настоящего Соглашения сумму.
2.Принятые судом по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Витко И.Н. отменяются судом ввиду полного исполнения настоящего мирового соглашения, поскольку в них отпала необходимость.
3.Подписывая настоящее Соглашение Стороны подтверждают, что путем подписания настоящего Соглашения Стороны отказываются от каких-либо взаимных претензий друг к другу в отношении размера возмещенного ущерба по гражданскому делу ***.
4.Оплаченная государственная пошлина подлежит возврату судом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 70 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины.
5.Витко Иван Николаевич возмещает Тяпкиной Надежде Николаевне иные судебные расходы, издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в том числе на оплату услуг представителя, в общем размере 25 000 рублей при подписании настоящего мирового соглашения путем передачи денежных средств в наличной форме или перечислением в безналичной форме на банковские реквизиты истца, а Тяпкина Надежда Николаевна отказывается от взыскания иных судебных расходов в размере, превышающем указанную в настоящем пункте сумму.
Производство по делу по иску Тяпкиной Надежды Николаевны к Витко Ивану Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Разъяснить Тяпкиной Надежде Николаевне право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку от 20 января 2026 года в части суммы 13 071 рубль 80 копеек.
По вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 января 2026 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Витко Ивану Николаевичу, находящееся у него или у третьих лиц в пределах цены иска в размере 258 800 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
А.А. Леонова
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 24 марта 2026 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1824/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края