РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Кирилловны к Обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений просит: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.02.2026 в размере 948 251,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15.04.2025г. решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-25/2025 по иску Егоровой К.К. к ООО СК «Сбербанк страхование житии» о признании недействительным договора страхования жизни «Семейный актив» (страховой полис *** от 23.09.2022г.) исковые требования оставлены без удовлетворения. 21.10.2025г. апелляционным определением Судебной коллегии но гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-6714/2025 по апелляционной жалобе Егоровой Е.К. решение суда первой инстанции было отменено полностью с вынесением нового решения.
Судом признан недействительным договор страховании жизни «Семейный актив» (страховой полис *** от 23.09.2022), заключенный между истцом и ответчиком, применены последствия недействительности. С ответчика в пользу истца взыскана: уплаченная страхован премии в размере 1 436 490,00 руб., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 09.01.2024г. в размере 178030,53 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины и размере 9 345 руб., штраф в размере 812 260,26 руб. 05.11.2025г. судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу 2-25/2025. который направлен для исполнения в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. Задолженность должником ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погашена 27.02.2026г. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 21.10.2025г. общая сумма взыскании -2 446 125,79 руб. Поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не было исполнено, со стороны ответчика имела место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948 251.94 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте судебного заседания.
Ранее представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 15.04.2025 требования истца оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.10.2025 решение Индустриального районного суда города Барнаула от 15.04.2025 отменено полностью, внесено новое решение об удовлетворении требований истца в части.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Егоровой Е. К. денежные средства, перечисленные по договору страхования жизни в сумме 1 436 490 руб., убытки в сумме 178 030,53 руб. за период с 23.09.2022 по 09.01.2024, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 812 260,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 345 руб.
Решение суда вступило в законную силу 21.10.2025.
Согласно выписки по платежному счету задолженность должником ООО СК «Сбербанк страхование жизни» погашена 27.02.2026г.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 436 490
10.01.2024
28.07.2024
201
0
-
16%
366
126 222,73
1 436 490
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
34 617,05
1 436 490
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
31 320,19
1 436 490
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
53 574,01
1 436 490
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
131 409,32
1 436 490
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
38 568,77
1 436 490
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
34 711,90
1 436 490
15.09.2025
21.10.2025
37
0
-
17%
365
24 754,86
1 455 835
22.10.2025
26.10.2025
5
19 345
22.10.2025
17%
365
3 390,30
1 455 835
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
36 854,56
1 455 835
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
35 737,76
1 455 835
16.02.2026
26.02.2026
11
0
-
15,50%
365
6 800,54
Итого:
779
19 345
18,19%
557 961,99
Итого сумма процентов составила 557 961,99 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.02.2026 в размере 557 961,99 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2026, которая подлежит возврату, поскольку требования истца вытекают из положений ФЗ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 159,24 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой Елены Кирилловны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Егоровой Елены Кирилловны (ИНН ***) с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 961,99 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить Егоровой Елене Кирилловне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 20.01.2026 в размере 4 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаула государственную пошлину 16 159,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2026.
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1886/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу на _________
Верно, секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Дело № 2-1886/2026
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
13 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Кирилловны к Обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой Елены Кирилловны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Егоровой Елены Кирилловны (ИНН ***) с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 961,99 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить Егоровой Елене Кирилловне государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 20.01.2026 в размере 4 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаула государственную пошлину 16 159,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина