РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, с участием помощника прокурора *** истца ***., его представителя *** представителя ответчика *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику *** о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что *** около 20 часов 24 минут по адресу: *** произошло ДТП – столкновение транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., и автомобиля Даф, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. В результате ДТП, произошедшего по вине *** *** получил тяжкий вред здоровью, повлекшей стойкие последствия и длительное лечение. В ходе расследования и судебного разбирательства ответчик *** выражал готовность оказывать помощь и возместить ущерб, в связи, с чем гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен. В подтверждение своего намерения ответчика передал истцу 550 000 руб. После оглашения приговора суда, которым примирение сторон не было утверждено, ответчик полностью прекратил всякую помощь и общение. При этом, состояние здоровья остается тяжелым, истец испытывает постоянные физические боли и психологические страдания. После ДТП диагностировали тяжелые травмы, затронувшие мочеполовую систему. На сегодняшний день для поддержания нормального функционирования мочевыводящих путей, по рекомендации лечащего врача требуется ежегодная установка урологического стента, без которого невозможно естественное прохождение мочи. Стоимость одного такого стента составляет 88 000 руб., его нельзя получить бесплатно. Процедура проводится один раз в год, по заключению врачей, необходимость в ней будет сохраняться на протяжении всей жизни. Также вследствие травм, у истца развилась стойкая эректильная дисфункция. Для мужчины (23 года) это стало тяжелейшим ударом. Это обстоятельство глубоко травмирует истца психологически, разрушает возможность нормальных отношений, семьи и полноценной жизни. Эректильная дисфункция, вызванная травмой, полностью изменила истца, разрушила внутреннее чувство достоинства, вызвала длительное депрессивное состояние, постоянное нервное напряжение. Кроме того, у истца нет положительной динамики в восстановлении мочеполовой системы, на протяжении всего времени восстановления, врачи не могут ответить, возможно ли зачатие ребенка. После ДТП у истца множество других травм от ДТП, нарушена чувствительность нижних конечностей, перенесено множество тяжелых операций, не мог нормально спать, потерял много в весе, был вынужден принимать на постоянной основе сильнодействующие медицинские препараты, в совокупности, все это мешало жить нормальной жизнью. До ДТП истец был силен и физически, морально, у истца не было проблем с половой жизнью, занимался спортом, бегал марафон в 10 км., профессионально занимался боксом. Ответчиком ранее было передано: 550 000 руб. наличными, автомобиль Субару Легаси проданный за 80 000 руб. Общая сумма полученного возмещения составляет 630 000 руб. Никакая сумма не может компенсировать моральные страдания, физическую боль и потерю качества жизни бесповоротно. Истцом заявлена сумма 3 000 000 руб. не является завышенной, крайне умеренной и даже меньше реальных и прогнозируемых расходов и страданий.
В судебном заседании истец *** исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. В судебном заседании пояснил, что ответчик в рамках уголовного дела передавал только 550 000 руб., остальную сумму написал в расписке для прекращения уголовного дела, так как ответчик являлся знакомым и обещал помогать финансово. Семьи нет, развелся после получения травмы, до официального оформления отношений, встречались три года, детей не имеет. После ДТП находился в тяжелом состоянии около 7 месяцев, перенес около 8 операций. Из близких родственников только бабушка и брат, которые проживают в г. Горняк. До сих пор состояние здоровья ***. Врачи говорят необходимо устанавливать ***, процедура платная около 150 – 200 000 руб., пока не меняли их. Требуется лечение ***. В связи с полученными травмами постоянно пьет обезболивающие, не может заниматься хобби (боксом), которым занимался до ДТП.
Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу.
Представитель истца *** в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ***. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что раз в рамках уголовного дела моральный вред компенсирован, что подтверждается распиской на 1 000 000 руб., то истец не имеет право предъявлять иск о взыскании компенсации морального вреда.
В материалы дела предоставлен возражения на иск, в котором указано, что факт полного возмещения вреда в размере более 1 000 000 руб. подтвержден как распиской, так и заявлением истца о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом ранее выплаченных сумм заявленная истцом сумма в 3 000 000 руб. является чрезмерно завышенной и не подлежит взысканию. Требование о возмещении будущих расходов на лечение не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствам, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. Обращение истца с настоящим иском после получения полного возмещения вреда и заявления о примирении в уголовном деле содержит признаки злоупотребления правом. В случае, если суд сочтет возможным частичное удовлетворение иска, зачесть в счет подлежащей взысканию суммы ранее выплаченной ответчиком денежные средства в размере в более 1 000 000 руб. и определить окончательный размер с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда незаконными и необоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как предусмотрено ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 закреплено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1 п.18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ***, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 40 мин., *** управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ С250», регистрационный знак ***», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигался ***, со скоростью около 80 км/ч.
В пути следования *** проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выбрал небезопасный боковой интервал для движения, в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, проигнорировал действия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами», пересекать которую запрещается, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, ***, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 40 мин., в районе дома, расположенного по адресу: *** допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «СУБАРУ ЛЕГАСИ», регистрационный знак «***», под управлением *** который в последующем допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «DAF XF 410 SSC», регистрационный знак ***» с прицепом «KRONE», регистрационный знак «*** под управлением ***
Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ***, полученному в рамках уголовного дела, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «MERCEDES-BENZ С250», регистрационный знак «***» должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «СУБАРУ ЛЕГАСИ», регистрационный знак *** должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2, содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «DAF XF 410 SSC», регистрационный знак *** с прицепом «KRONE», регистрационный знак ***» Правилами дорожного движения РФ не регламентируются.
Водитель автомобиля «СУБАРУ ЛЕГАСИ», регистрационный знак ***» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «MERCEDES-BENZ С250», регистрационный знак «***
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от *** *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.
Из приговора следует, что вследствие нарушения водителем *** ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «MERCEDES-BENZ С250», регистрационный знак ***» *** причинены следующие телесные повреждения: ***
Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что также подтверждается заключением эксперта *** от ***
Нарушение водителем *** ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***
В рамках страхового возмещения *** получил страховое возмещение в размере 365 250 руб., что следует из ответа на запрос суда САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно материалам уголовного дела ***. составлена расписка, в которой указано, что он получил от *** денежные средства в размере 500 000 руб. *** и 500 000 руб. *** в счет возмещения морального и материального вреда. Денежные средства были переданы добровольно. Претензий к *** не имеет, желает примирения и прекращения уголовного дела.
В протоколе судебного заседания по уголовному делу *** подтверждал тот факт, что он получил денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Также отражено в протоколе, что *** оценивает материальный вред в 400 000 руб., потраченные на лечение и препараты, а 600 000 руб. как моральный вред.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что *** вышеуказанную расписку написал собственноручно, без оказания какого-либо давления, суд приходит к выводу, что *** в счет возмещения морального вреда оплачено 1 000 000 руб., из которых компенсация морального вреда составляет 600 000 руб.
Сторонами не оспаривается тот факт, что в счет компенсации морального вреда был передан автомобиль Субару Легаси, проданный за 80 000 руб.
Ответчиком в материалы дела представлены чеки о переводе денежных средств: *** – 25 000 руб., *** – 50 000 руб. А также перечисления денежных средств, по просьбе истца, на телефоны и реквизиты, которые он сообщал ответчику, - 4 908 руб. и 5 263 руб.
По запросу суда предоставлены выписки по счету ответчика, с которых следует о перечисление денежных средств истцу:
- АО «Т-Банк»: *** – 2 400 руб., *** – 400 руб., *** - 3 000 руб., *** – 6 000 руб., *** – 5 000 руб.;
- АО «Альфа-Банк»: *** – 3 000 руб., *** – 5 000 руб.
Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно помогал ему до вынесения приговора, после того как примирение не состоялось, помощь от ответчика прекратилась.
Факт добровольной выплаты истцу ответчиком денежных средств в рамках уголовного дела, в том числе направленных на компенсацию морального вреда, не является основанием для последующего отказа истцу во взыскании морального вреда, если суд придет к выводу о том, что выплаченная потерпевшему сумма позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 ст.1099 и пункт 1 ст.1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительного обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствие с пояснениями истца *** полученная травма до сих пор сказывается на физическом и психологическом состоянии. ***
Согласно характеристике спортивного клуба «Смена» *** 2019 года является спортсменом спортивного клуба «Смена», имеет 1 взрослый разряд по боксу. Принимал активные участия в соревнованиях на городском, краевом и региональном уровне. Кроме участия в любительских турнирах, принимал участие в профессиональном боксе до ДД.ММ.ГГГГ, вел счет 7 побед, 0 поражений в весе 87 кг. В настоящее время имеются противопоказания для занятий боксом на любительском и профессиональном уровне. Тренерский состав перспектив для дальнейшего роста спортсмена в любительском и профессиональном боксе не наблюдает, любой допуск к соревнованиям и турнирам будет ограничен врачебной комиссией.
В материалы дела ответчиком предоставлены истории с социальных сетей, из которых следует, что истец занимается организацией турниров по боксу.
Исходя из актовых записей между *** и *** был зарегистрирован брак ***, который расторгнут *** на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей от ***. *** не имеет несовершеннолетних детей.
О дате свадьбы истец сообщил ответчику ***, о чем сообщил в переписке.
Исходя из пояснений истца, с будущей супругой они были в отношениях до свадьбы около трех лет. Регистрация брака осуществлена в августе 2025 года, спустя восемь месяцев после ДТП.
Согласно сведениям КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» *** находился на стационарном лечении в отделении травматологии КГБУЗ с *** по *** с диагнозом: ***
С *** по *** *** находился на стационарном лечении КГБУЗ «Городская больница ***, г. Барнаул» с диагнозом: ***
*** находился на стационарном лечении *** *** КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с *** по ***, проведены оперативные вмешательства: ***
*** обращался в ПТК КГУБЗ АККПБ им. *** и был направлен в ДС ***, где находился на лечении с *** по *** с диагнозом: ***
Из пояснений истца следует, что ***
Вместе с тем, истец не ***
Исходя из обстоятельств дела, а также того факта, что истец до настоящего времени проходит лечение в связи с полученной травмой, обращался в психиатрическую больницу за лечением, после оформления расписки *** перенес две операции *** и ***, *** не мог в полной мере осознавать последствия полученной им травмы и, как следствие, надлежащим образом оценить размер, причиненного ему морального вреда.
Суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, полученная *** в размере 600 000 руб., не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Безусловно, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинены значительные нравственные страдания, в данном случае нельзя не учитывать характер полученных повреждений, а также последствия указанных травм.
Довод представителя ответчика о том, что фактически моральный вред был компенсирован в полном объеме, что подтверждается распиской и влечет невозможность взыскания в гражданском производстве компенсации морального вреда, суд полагает необоснованным в связи со следующим.
Факт добровольной выплаты истцу ответчиком денежных средств, в том числе направленных на компенсацию морального вреда, не является основанием для последующего отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, если суд придет к выводу о том, что выплаченная потерпевшей сумма позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
При этом, суд полагает необходимым учитывать, что, исходя из того обстоятельства, что истец до настоящего времени проходит лечение, в связи с полученной травмой, в момент написания расписок при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, он не мог в полной мере осознавать последствия полученной им травмы и, как следствие, надлежащим образом оценить размер, причиненного ему морального вреда.
Несмотря на то, что вред здоровью истца причинен одним действием ответчика, он продолжает испытывать страдания до настоящего времени.
Исходя из того, что после написания расписки *** истец перенес две операции *** что также привело к нравственным страданиям, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья истца после полученной травмы, выплаченной истцу компенсации в добровольном порядке недостаточно для полного возмещения причиненных ему физических и нравственных страданий.
В данном случае, размер ранее выплаченной денежной суммы должен учитываться судом при установлении размера компенсации морального вреда, но не ограничивает право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в связи с получением травмы в результате ДТП, учитывая характер и степень указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, молодой возраст истца, вину причинителя вреда, несение ответчиком обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда вне зависимости от его вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, частичное возмещение морального вреда в размере 600 000 руб. – моральный вред (согласно протоколу судебного заседания в рамках уголовного дела), того факта, что после написания расписки истец перенес две болезненные операции, после проведения их находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в период с *** по *** и в период с *** по ***, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, исковые требования к *** подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** к *** о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со *** (паспорт *** ***) в пользу *** (паспорт *** ***) в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать со *** (паспорт *** ***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 14 мая 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1902/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края