РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием представителя истца Фединской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Сергея Александровича к Алиеву Дмитрию Булатхановичу о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Тараненко С.А. обратился в суд с иском к Алиеву Д.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.04.2025 между Тараненко С.А. и Алиевым Д.Б. был заключен договор подряда. Согласно условиям договора Тараненко С.А. обязуется выполнить демонтаж и монтаж кровли на объекте, а Алиев Д.Б. – принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу: демонтаж существующей кровли 1 000 кв.м., монтаж кровли 1 000 кв.м. из новых материалов представленных заказчиком. Согласно п. 1.6 договора работы выполняются по адресу: <адрес> (ДШИ). Пунктом 3.1 договора определено, что за выполнение работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 2 100 000 руб. В установленные сроки Тараненко С.А. выполнил все работы в полном объеме и известил об этом Алиева Д.Б. 01.07.2025. Заказчик работы принял, однако акт выполненных работ подписать отказался и оплатил лишь часть суммы – 1 800 000 руб. В настоящее время общая сумма задолженности Алиева Д.Б. перед Тараненко С.А. составляет 300 000 руб. (2 100 000 – 1 800 000). 25.09.2025 Тараненко С.А. обратился в отдел полиции по Индустриальному району УВМД по г. Барнаулу, по факту того, что Алиев Д.Б. не исполняет договорные обязательства по оплате. В ходе работы по материалу предварительной проверки опрошенный Алиев Д.Б. пояснил, что заключил договор подряда с Тараненко С.А. для демонтажа и монтажа кровли на объекте по адресу: <адрес>. В период работ с периодичностью в 15 дней была произведена выплата 1 800 000 руб. Тараненко С.А. Ответчик признал факт заключения договора и исполнения договорных обязательств истцом, а также факт того, что произвел оплату по договору не в полном объеме. Истцом неоднократно были заявлены претензии с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату суммы долга, претензии были оставлены ответчиком без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Фединская М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Алиев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 2).
Договор подряда заключается на изготовлении или переработку (обработку) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и часть цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.05.2025 между Алиевым Д.Б. (заказчик) и Тараненко С.А. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется для заказчика работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.
Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу: демонтаж существующей кровли 1 000 кв.м., монтаж кровли 1 000 кв.м. из новых материалов представленных заказчиком.
Согласно п. 1.6 договора работы выполняются по адресу: <адрес> (ДШИ).
Пунктом 3.1 договора определено, что за выполнение работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 2 100 000 руб. Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: наличными с авансом в сумме 150 000 руб. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение в срок 10 рабочих дней. В случае, если подрядчик использовал свои материалы либо сам покупал материалы, то заказчик обязуется оплатить стоимость материалов в течение 3 дней с момента предоставления подрядчиком документов, подтверждающих расходы.
В установленные сроки Тараненко С.А. выполнил все работы в полном объеме и известил об этом Алиева Д.Б. 01.07.2025, о чем свидетельствует акт завершения работ по договору об оказании услуг № 1 от 01.07.2025. Заказчик работы принял, однако акт выполненных работ подписать отказался и оплатил лишь часть суммы – 1 800 000 руб.
Подтверждение оплаты подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк»: 19.07.2025 – 200 000 руб., 16.07.2025 - 15 000 руб., 19.06.2025 – 150 000 руб., 03.06.2025 – 300 000 руб., 07.05.2025 – 50 000 руб., 21.04.2025 – 100 000 руб., всего на сумму 815 000 руб., а остальные денежные средства получал наличными денежными средствами, о чем были составлены расписки.
Как следует из позиции представителя истца, вышеуказанные расписки Тараненко С.А. передавал Алиеву Д.Б., составлялись они в единственном экземпляре.
25.09.2025 Тараненко С.А. обратился в отдел полиции по Индустриальному району УВМД по г. Барнаулу, по факту того, что Алиев Д.Б. не исполняет договорные обязательства по оплате. В ходе работы по материалу предварительной проверки опрошенный Алиев Д.Б. пояснил, что заключил договор подряда с Тараненко С.А. для демонтажа и монтажа кровли на объекте по адресу: <адрес>. В период работ с периодичностью в 15 дней была произведена выплата 1 800 000 руб. Тараненко С.А.
Ответчик признал факт заключения договора и исполнения договорных обязательств истцом, а также факт того, что произвел оплату по договору не в полном объеме. Истцом неоднократно были заявлены претензии с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату суммы долга, претензии были оставлены ответчиком без ответа.
В настоящее время общая сумма задолженности Алиева Д.Б. перед Тараненко С.А. составляет 300 000 руб. (2 100 000 – 1 800 000).
С учетом позиции ответчика, письменных доказательств по делу, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, оплаченном истцом, то есть в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тараненко Сергея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Алиева Дмитрия Булатхановича (***) в пользу Тараненко Сергея Александровича (***) денежную сумму по договору подряда 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 30.03.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-1917/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец