ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЛЮ к администрации города Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, ПВД о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПЛЮ обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ ПВД предоставлен земельный участок *** в квартале *** из категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 0,12 га., для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПВД по согласованию с председателем ТОС микрорайона «Авиатор» Индустриального района г. Барнаула, обратился в администрацию г. Барнаула с заявлением о своем добровольном отказе от выделенного ему земельного участка, с перераспределением его в пользу ПЛЮ
ДД.ММ.ГГГГ между ПЛЮ и ТОС «Авиатор» заключен договор о совместной деятельности по социально-экономическому развитию территории микрорайона «Авиатор» и произведена оплата подключения планируемого строительством жилого дома к поселковым инженерным коммуникациям.
ДД.ММ.ГГГГ ПЛЮ заключила с ООО «Алфис» договор об инвестировании строительства жилья и договор о строительстве частного жилого дома, произведя по указанным договорам их полную оплату, а подрядчик принял на себя обязательства построить жилой дом и вместе с земельным участком ввести их в эксплуатацию, зарегистрировав право собственности на ПЛЮ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Барнаула *** утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Алфис», на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом площадью 107,3 кв.м., который передан ПЛЮ по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, что в полной мере свидетельствовало о соответствии возведенного на земельном участке строения всем градостроительным нормам и правилам.
Для реализации своего права на законное владение и распоряжение своим имуществом в виде земельного участка с возведенным на нем жилым домом, ПЛЮ на протяжении 20-ти лет неоднократно обращалась в различные специализированные и уполномоченные организации, в которых ей получены следующие документы: адресная справка комитета по архитектуре и развитию администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; топосъемка земельного участка, принятого и учтенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техзаключение комитета по архитектуре и развитию <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (лит. А, а) с пристроенным сараем (лит. Г) по адресу: <адрес>, согласно которому Комитет считает возможным сохранение жилого дома и выделение земельного участка согласно проектному плану его границ; выписка из технического паспорта на жилой дом (Литеры: А, мансарда, а, Г) по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка из технического паспорта на жилой дом (Литер А, А1, мансарда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; топосъемка земельного участка, принятого и учтенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техзаключение ООО «Архпроект+» *** от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому установлено, что земельный участок благоустроен, а состояние основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилого дома (лит. А) с пристроем (лит. А1) и холодными пристроями (лит а, a1), соответствует действующим строительным нормам и правилам, в связи с чем, они пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации с отсутствием угрозы для жизни и здоровья граждан и могут быть сохранен в установленном законом порядке; материалы землеустроительных работ выполненные специалистами ООО «Геоцентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство жилого дома и благоустройство отведенного земельного участка окончены более 20 лет назад, они эксплуатируются, используются по их прямому назначению, что в полной мере подтверждено прилагаемыми к настоящему иску техническими документами.
Представленные документы свидетельствуют о том, что в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в рамках разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ПЛЮ предпринимала все надлежащие меры.
С момента выделения земельного участка на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, земельный участок с завершенным на нем строительством жилым домом, подключенным к инженерным коммуникациям, обслуживается в полном объеме ресурсоснабжающими организациями.
ПЛЮ открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, государственная регистрация права на который не совершалась, а иных лиц, оспаривающих право ПЛЮ на имущество, как и обременения предмета спора - не имеется.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, каких-либо претензий к ПЛЮ от бывшего собственника, которому выделялся земельный участок, так и от различных государственных органов или организаций, которые ранее выдавали, перечисленные выше документы и были в курсе добросовестного и открытого владения ПЛЮ имуществом по настоящее время - не поступало.
На основании изложенного, просил признать за ПЛЮ право собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Уточнив требования в окончательном виде, предъявив их к администрации г. Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ПВД, просит признать за ПЛЮ право собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.
Истец ПЛЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ВСБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим является - комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, обладающий полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками. Полагает, что истец злоупотребляет правом, его действия направлены на обход процедуры оформления земельного участка в административном порядке. По сути, истец не согласен с отказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоящим иском подменяет административный спор гражданско-правовым, что не допустимо. Истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок. Не представлено доказательств того, что истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть введен в гражданский оборот. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что в Комитет неоднократно поступали заявления истца о предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). По результатам рассмотрения указанных заявлений Комитетом в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано (письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ №***). На момент обращения ПЛЮ в Комитет с указанными заявлениями действовал п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-3С «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон №98-3C), согласно которому земельный участок мог быть предоставлен бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001), права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок мог быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушало охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создавало угрозу жизни и здоровью граждан (в силу п. 2 ст. 10 Закона №98-3C, положения п. 4 ст. 2 указанного закона применялись до 01.09.2022). Вместе с тем, из представленных заявителем, а также имеющихся в архиве Комитета документов, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не мог быть возведен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома. Договор о строительстве частного жилого дома по адресу: <адрес> между ПЛЮ и ООО «Алфис» заключен ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН указан год возведения жилого дома - 2006. Из письма Управления по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что пользователем земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ было иное лицо (что истец не оспаривает в исковом заявлении). Таким образом, основания для предоставления земельного участка на основании п. 4 ст. 2 закона №98-3C отсутствовали. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ПЛЮ на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Сведения о предоставлении земельного участка на указанных в данной норме правах для указанных целей отсутствуют. Также из постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что земельный участок кому-либо не предоставлялся, так как на лиц, подтвердивших в установленном законом порядке права на жилой дом, была возложена обязанность оформить права на земельный участок. Истец указывает, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) приобретает право собственности на спорный земельный участок, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более 15 лет (приобретательная давность). Следует отметить, что лицо, обращающееся в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности, должно доказать, что ранее спорный земельный участок был отчужден из государственной или муниципальной собственности. Из представленного постановления Администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что земельный участок *** по <адрес>, площадью 0,12 га. был отведен ПВД для строительства индивидуального жилого дома. При этом, местоположение или иные идентификационные признаки земельного участка в постановлении не указаны. Согласно постановлению, застройщик был обязан сдать в эксплуатацию приемной комиссии законченный строительством жилой дом, в случае неосвоения в течение трех лет отведенного земельного участка данное решение теряет силу. Более того, как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается документами, находящимися в архиве Комитета, ПВД ДД.ММ.ГГГГ оформил добровольный отказ от земельного участка. В случае отказа гражданина от предоставленного ему для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, участок вновь становится земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, а следовательно, может быть предоставлен исключительно в соответствии с земельным законодательством, которое не предусматривает возможности приобретения. На основании изложенного, полагает, что отсутвуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ПВД в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ТОС микрорайона Авиатор в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В ходе судебного разбирательства, законный представитель ДОА исковые требования поддерживала. Указывала, что истец является добросовестным землепользователем, ведет свое хозяйство, имеет полное право на оформление права собственности.
Третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В письменном отзыве указывало, что истец, заявляя требования, о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок не обладает правоустанавливающими документами на него и не соблюдает процедуру предоставления земельного участка, предусмотренного земельным законодательством и как следствие, нарушает интересы публичного собственника. Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что истец не представил правоустанавливающих документов на земельный участок и доказательств, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка, нарушение прав публичного собственника, Алтайкрайимущество считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ закрепляет и гарантирует каждому гражданину страны его право частной собственности, которое охраняется законом и указывает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в связи с чем не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГПК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п. 16 постановления №№10,22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 №48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжает в момент введения в действие части первой Кодекса.
С учетом вышеприведенного правового регулирования юридически значимым при разрешении спора является установление природы вещного права на земельный участок, условия владения истцом спорным земельным участком, обстоятельства, необходимые для приобретения ею права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, определение оборотоспособности конкретного земельного участка и выяснение иных обстоятельств, имеющих значение при установлении давностного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок *** в поселке «Авиатор» отведен для строительства индивидуального жилого дома гр. ПВД по <адрес> строительством индивидуальный жилой дом сдать в эксплуатацию приёмной комиссии. Предупредить застройщика, что в случае неосвоения в течение трех лет отведенного земельного участка, данное решение теряет силу.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ПВД добровольно отказался от земельного участка *** по <адрес> в микрорайоне «Авиатор».
ДД.ММ.ГГГГ между советом самоуправления микрорайона «Авиатор» (советом) и ПЛЮ (партнером) заключен договор о совместной деятельности по социально-экономическому развитию территории микрорайона «Авиатор».
В соответствии с п. 1 Договора совместная деятельность по социально-экономическому развитию территории микрорайона «Авиатор».
Согласно п. 3.3 Договора партнер обязан с момента подписания настоящего договора оплачивать ежемесячно по 85 руб. с участка на организационные работы совета самоуправления и обслуживание инженерных коммуникаций, независимо от освоения участка.
В договоре указан адрес ПЛЮ – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алфис» (подрядчиом) и ПЛЮ (заказчиком) заключен договор об инвестировании строительства жилья.
Согласно п. 1 Договора ПЛЮ предоставляет ООО «Алфис» земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Подрядчик своими усилиями обязуется возвести на земельном участке жилой дом общей площадью 107,3 кв.м. общей стоимостью 1 230 000 руб. (п. 2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алфис» (подрядчиком) и ПЛЮ (заказчиком) заключен договор о строительстве частного жилого дома.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что заказчик принимает участие в финансировании строительства частного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, а подрядчик обязуется передать дом в эксплуатацию, общей площадью 134 кв.м.
Заказчик осуществляет финансирование частного жилого дома в скудеющем порядке: стоимость строительства на момент заключения договора составляет 1 230 000 руб. До начала строительства дома заказчик обязан произвести оплату в размере 10% стоимости указанной в р. 2.1 договора. По окончанию строительства дома заказчик обязан в течение 10 дней с момента сдачи дома, произвести невыплаченную к этому моменту сумму согласно п. 2.1 (п. 2 Договора).
На указанном договоре имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ о получении 100 000 руб. для строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ получено 10 000 руб. в качестве задатка.
В состав дома входит: 6 пластиковых окон, 2 комплекта ванных принадлежностей, газовый котел «Дон».
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ССВ получил 1 230 000 руб. от ПЛЮ для строительства дома по адресу: <адрес> ***. Обязался, что участок будет оформлен на ПЛЮ по адресу: Кедровая ***.
Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ССВ по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ передал жилой дом по <адрес>, а ПЛЮ приняла вышеуказанные объекты путем принятия ключей и всех документов, относящихся к жилому дому. С переходом права собственности на вышеуказанный жилой дом по <адрес>, ПЛЮ самостоятельно заключает соответствующие договоры по облуживанию.
Постановлением администрации г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес> из земель населённых пунктов площадью 0,1148 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации усадебного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке *** от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости расположенному в Индустриальном районе г. Барнаула присвоен почтовый адрес – <адрес> *** (на основании заявления *** от ДД.ММ.ГГГГ – ПЛЮ).
Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 107,3 кв.м., год заверения строительства – 2006 год, сведения о собственнике отсутвуют.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоцентр» проведена съемка на участке по адресу: <адрес>, на участке было два объекта строительства: объект незавершенного строительства и индивидуальный жилой дом, что следует от ответа ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
На материал работ по контрольной съемке домовладения по адресу: <адрес> (шифр 1180 п 31) имеется отметка комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «объект принят».
Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки комитет по архитектуре и развитию <адрес> в соответствии со СниП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 30-102-99 считает возможным сохранение жилого дома (литер А, а) с мансардой и пристроенным гаражом (Литер Г) по адресу: <адрес> и выделение земельного участка согласно проектному плату границ (л.д. 24).
Из отчета филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> *** об оценки объекта недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная я стоимость жилого дома литер А с холодной пристройкой литер а с учетом физического износа на дату оценки составляет 379 178 руб.
Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПЛЮ проживает в микрорайоне «Авиатор» без регистрации в ПВС по адресу: <адрес>, коммунальные взносы оплачивает по месту жительства на основании лицевого счет *** с ноября 2006 года (л.д. 17).
Согласно справке ТОС микрорайона «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ ПЛЮ проживает в микрорайоне «Авиатор» по адресу: <адрес>, состав семьи: СТИ, ПРВ
ПЛЮ проживает в микрорайоне «Авиатор» по адресу: <адрес> с апреля 2000 года, что следует из справки *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 0,1148 га по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 руб.
Из справки УУП ОУУП и ПДН ППП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПЛЮ зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что в период времени с апреля месяца 2000 года по настоящее время ПЛЮ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает по указанному адресу. За время проживания по указанному адресу жалоб и заявлений в пункт полиции «<данные изъяты> ОП по Индустриальному району УМВД России пот. Барнаулу в отношении ПЛЮ, не поступало.
Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) по <адрес> в <адрес> *** результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) и холодными пристроями (литеры а,a1) по <адрес> в <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) и холодными пристроями (литеры а, l) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Из ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на права собственности по адресу: <адрес> на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Кодекса принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от №*** в ЕГРН указан год возведения жилого дома - 2006. Анализ данных документов и сведений свидетельствует, что жилой дом по адресу: <адрес> не мог быть возведён до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рамках реализации Закона №98-3C, земельный участок по адресу: <адрес> не может быть предоставлен. Руководствуясь пп. 3 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <адрес> (л.д. 120).
В обоснование заявленных требований ПЛЮ представлены квитанции, чеки по операциям по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ
В том числе, представлены квитанции подтверждающие оплату целевых взносов в ТОС микрорайон «Авиатор» за 2008 г.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнерго» и ПЛЮ заключен договор электроснабжения с бытовым потребителем (однофазовый выносной щит учета) *** по адресу: <адрес>.
Согласно справке о выполнении потребителем технических условий *** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> требование технических условий выполнены в полном объеме, замечаний нет.
ДД.ММ.ГГГГ между ПЛЮ (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация» (исполнитель) заключен договор *** на оказание услуг.
Согласно п. 1 Договора *** исполнитель обязуется выполнить обусловленные настоящим договором, заявкой заказчика и при условии поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, следующие виды работ: инвентаризация объектов учета в город. Черте/аванс/не договорная, предоплата за выписку тех. паспорта на индивидуальное домовладение граждан при планов. инвентаризации на объекты недвижимости по адресу: <адрес>
В том числе представлены квитанции, подтверждающие оплату оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ПЛЮ (абонент) заключен договор *** об оказании услуг электросвязи гражданину по адресу: <адрес>.
Согласно техническим условиям *** от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к газораспределительной сети объекта: газоснабжения жилого дома <адрес>.
ТОС микрорайон «Авиатор» - ПЛЮ выдано разрешение на подключение к газопроводу объект газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайгазпром» и ПЛЮ заключен договор *** на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и бытового газового оборудования по адресу: <адрес>.
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченной системы газоснабжения объекта по адресу: <адрес> принято решение о то, что объект считать принятым в эксплуатацию и переданным заказчику вместе с предъявленной комиссии документацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ПЛЮ (абонент) заключен договор *** поставки природного газа по адресу: <адрес>.
В том числе представлен акт о техническом состоянии вентиляционных и домовых каналов по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта инвентаризации домовладения и газоиспользующим оборудование от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (абонент ПЛЮ) установлен газовый счетчик ***, 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен прибор учета потребляемой воду СХВ15, что подтверждается актом установки на прибор учета водопотребления.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произведена приемка в эксплуатацию коммерческого узла учета потребляемой воды, что подтверждается актом.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (ВДГО) и /или внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) *** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведено техническое обслуживание/Kuppersberg, техническое обслуживание/внутридомовой газопровод.
Из акта допуска узла учета воды к эксплуатации в жилом/нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> (абонент ПЛЮ) узел учета находится в исправном состоянии, соответствуют техническим требованиям для коммерческих узлов учета и согласованной с ООО «Барнаульский водоканал».
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (ВДГО) и /или внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) №*** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведено техническое обслуживание/Kuppersberg, техническое обслуживание/внутридомовой газопровод.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МНА, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что является соседкой ПЛЮ, проживает с ***. С 2008 года и по настоящее время земельным участком по адресу Кедровая, <адрес> пользуются ПЛЮ и ПВД, они садят огород, обустраивают участок. ПЛЮ и ПВД строили дом сами, только с 2010 года они смогли встать на регистрационный учет по этому адресу. На земельном участке истца находится дом, гараж, баня, летняя кухня, беседка. Земельный участок очень ухожен. Благоустройство территории проводится, расходы по благоустройству несет ПЛЮ Никто не предъявлял претензий к ПЛЮ по вопросу проживания.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КНП, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с ПЛЮ знакомы более 40 лет. Адрес проживания ПЛЮ: <адрес>. Проживает там с 2006 года. Она ходим к ним постоянно, вместе отмечают праздники, часто ходят друг к другу в гости. На участке есть баня, хозяйственный блок, гараж, плодовые деревья. Они купили этот земельный участок, но у кого купили ей неизвестно. Приобрели у физического лица на возмездной основе. Когда участок купили, там был только дом, больше ничего не было. С момента приобретения участка, дом реконструировали, построили дополнительные помещения. Дополнительную комнату, веранду пристроили. За все время сотрудники Администрации никогда не приезжали, не говорили о незаконном занятии участка. У ПЛЮ с мужем этот дом, единственное жилье. С ними живет: сын Р, сноха и внук, ПЛЮ и ее супруг.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ от 25.10.2001), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.
Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
При доказанности наличия у граждан возникшего в силу закона до введения в действие ЗК РФ права постоянного (бессрочного) пользования такой участок считается предоставленным в собственность, за исключением случаев, если участок ограничен в обороте.
Как указано выше, спорный земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес> *** на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** предоставлен ПВД для строительства индивидуального жилого дома.
Сведений о том, что указанный объект недвижимости был ограничен в обороте, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства предоставления ПВД земельного участка по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных норм действующего права такой участок считается предоставленным последнему в собственность.
Администрация г. Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, как органы местного самоуправления, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Доводы представителя Комитета о том, что земельный участок предоставлен ПВД и он был не вправе распоряжаться предоставленным ему земельным участком, в том числе переуступить его в пользу истца, а случае отказа ПВД от предоставленного ему имущества участок вновь становится земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
ДД.ММ.ГГГГ ПВД по согласованию с председателем ТОС микрорайон «Авиатор» обратился с заявлением администрацию г. Барнаула о добровольном отказе в от выделенного ему земельного участка, с перераспределением его в пользу ПЛЮ
После получения земельного участка ПЛЮ добросовестно, открыто, непрерывно владела таким имуществом, как своим собственным, в частности, осуществляла следующие действия: возвела на нем жилой дом, хозяйственные постройки, провела к объекту недвижимости необходимые коммуникации, облагородила земельный участок, вела огородное хозяйство, выращивала садовые растения, несла расходы по содержанию объекта недвижимости. При этом период такого владения (добросовестного, открытого, непрерывного) на момент подачи настоящего иска составлял более 20 лет.
Обстоятельства владения и пользования истцом спорным участком в течение более 20 лет подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представитель третьего лица ТОС «Авиатор», которая указала, что считает истца добросовестным приобретателем спорного имущества.
В течение всего срока владения претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. ПВД не пользуется земельным участок с 2005 года, не исполняет свои обязательства собственника, фактически передав его истцу, устранился от владения им.
ПЛЮ добросовестно предполагала о законности своего владения ввиду возмездного приобретения ей спорного земельного участка, в связи с чем возвела на нем жилой дом, который является для нее местом постоянного проживания.
При этом отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца (истца). Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Вступление во владение имуществом истцом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по поддержанию сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.
Соответственно то, что право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за правопредшественником ПВД, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Такой подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 02.06.2020 №4-КГ20-16.
На протяжении всего периода владения земельного участка истец осуществляла свои права в отношении него открыто, неоднократно обращалась, в том числе в органы местного самоуправления для легализации своих прав на земельный участок и жилой дом, тогда как государственные органы, сам ПВД каких-либо мер по истребованию спорного имущества от ПЛЮ не предпринимали.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПЛЮ удовлетворить.
Признать за ПЛЮ (ИНН: *** право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1148 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026.