ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мухиной Ирине Александровне, Щербаковой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мухина Е.В. Судом установлено, что наследство приняли Мухина И.А. и Щербакова Ю.Е.
Уточнив исковые требования, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мухиной И.А., Щербаковой Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 06.02.2018 между Банком и Мухиным Евгением Васильевичем был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 473 368,48 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Заемщик Мухин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Мухина И.А. и Щербакова Ю.Е. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 88 584,51 руб., из которых: просроченная задолженность – 81 841,36 руб., неустойка на остаток основного долга – 5 611,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 387,13 руб., иные платежи – 745 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор ***, взыскать солидарно с Мухиной И.А., Щербаковой Ю.Е. за счет наследственного имущества задолженность в размере 88 584,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 097,54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 935 000 руб.
Определением суда от 13.07.2026 исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.
Ответчики Мухина И.А. и Щербакова Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Возражений по существу иска не представлено.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 06.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Мухиным Е.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 473 368,48 руб. сроком на 120 месяцев под 18,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 935 000 руб.
Заемщик Мухин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.
В период жизни заемщиком регулярно допускались просрочки внесения платежей, просроченная задолженность погашалась в течение месяца.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истце в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Мухина Е.В., являются Мухина И.А. и Щербакова Ю.Е. Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью, превышающей сумму задолженности.
После смерти заемщика наследники ежемесячно производили платежи по кредиту, при этом имели место платежи с незначительным нарушением сроков.
16.10.2025 банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредиту, направив уведомление об этом наследникам Мухина Е.В.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность. Согласно расчету истца, по состоянию на 02.06.2026 задолженность составляет 88 584,51 руб., из которых:
· просроченная задолженность – 81 841,36 руб.;
· неустойка на остаток основного долга – 5 611,02 руб.;
· неустойка на просроченную ссуду – 387,13 руб.;
· иные платежи – 745 руб.
Ответчиками представлена квитанция от 11.06.2026 об оплате долга по кредиту в размере 10 000 руб.
Данная сумма в расчет истца не включена, учтен платеж только за 13.05.2026.
Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 71 841,36 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Пленума Верхового Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как видно из расчета истца, в период времени с 17.03.2022 по 17.09.2022 банком начислялась неустойка, на остаток основного долга в размере 456,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 4,03 руб.
На основании изложенного, указанные суммы неустойки взысканию с ответчиков не подлежит.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору возникла до смерти заемщика, ответчики как наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мухиной И.А. и Щербаковой Ю.Е. солидарно суммы задолженности в размере 78 124,35 руб., в том числе:
· просроченная задолженность – 71 841,36 руб.;
· неустойка на остаток основного долга – 5 154,89 руб.;
· неустойка на просроченную ссуду – 383,10 руб.;
· иные платежи – 745 руб.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 78124,35 руб., тогда как залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 935 000 руб. Таким образом, размер требований залогодержателя составляет менее 5% от стоимости предмета залога.
При указанных обстоятельствах, нарушение обязательства является крайне незначительным, а размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, заложенное имущество является единственным жильем для ответчиков.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 88 584,51 руб. и требования об обращение взыскания). Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 88 584,51 руб., составляет 4000 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.
Таким образом, излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу в сумме 4 097,54 руб. (8097,54 руб.- 4000 руб.)
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 3527,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мухиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) и ***, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору *** в размере в размере 78 124,35 руб., в том числе: основной долг – 71 841,36 руб.; неустойка на остаток основного долга – 5 154,89 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 383,10 руб.; иные платежи – 745 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) излишне оплаченную госпошлину в связи с уменьшением исковых требований в сумме 4 097,54 руб. (платежное поручение *** от 18.12.2025).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026 года.
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
Решение не вступило в законную силу на 27.07.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1995/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Д.Ю. Федулеева