РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Леоновой А.А.,
Кобец Е.В., с участием представителя истца *** ответчика *** ее представителя *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества специализированный застройщик ***» к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО ***» обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к *** о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 373 рублей 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 863 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 487 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от *** по делу *** на АО ***» возложена обязанность устранить недостатки наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания, в помещении общей комнаты и кухни *** в г. Барнауле путем выполнения следующих видов работ:
-демонтаж облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами помещения комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу демонтажем горизонтально устроенных листов плитного утеплителя из полости наружного горизонтального стального элемента рамы – швеллера;
- устройство кирпичной кладки верхней части наружной стены с оконными проемами помещении общего пользования и кухни от верхней поверхности, существующей на дату проведения повторного экспертного осмотра *** кирпичной кладки указанной наружной стены до нижней плоскости конструкции перекрытия с оштукатуриванием внутренней поверхности кладки;
- восстановление облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу;
- смена обоев в помещениях общей комнаты и кухни.
Решение суда АО СЗ ***» исполнено в полном объеме.
Вместе с тем, дополнительно истцом в *** произведен демонтаж и последующий монтаж натяжного потолка и светильников. Указанные виды работ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от *** *** не предусмотрены.
Подрядчиком, привлеченным к выполнению работ в квартире ответчиков, было сообщено, что работы, связанные с устройством натяжного потолка, покупкой и установкой люстр, необходимо было выполнить в связи с требованием собственников квартиры под угрозой отказа подписания актов выполненных работ.
Фактом подтверждения выполнения работ по монтажу натяжного потолка общей комнаты, кухни в ***, а также установки люстр, является акт приема-передачи выполненных работ от ***, подписанный со стороны ответчиков.
Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 92 373 руб. 91 коп., стоимость люстр – 21 000 руб. За неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 863 руб. 85 коп.
*** к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 113 373 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 2 863 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку в размере 1 % от суммы неосновательного обогащения с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки.
Представитель истца *** в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик *** ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
В материалы дела предоставлен отзыв, в котором указано, что устройство натяжных потолков в помещениях общей комнаты и кухне явилось неотъемлемой частью исполнения решения суда по делу *** от ***. Конкретные виды, объемы строительных работ для устранения недостатков наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания, в помещении общей комнаты и кухни *** в г.Барнауле приведены в приложении *** экспертного исследования ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***. Демонтаж и монтаж натяжных потолков в помещениях общей комнаты и кухне был предоставлен в ведомости договорной цены к договору подряда *** от *** с подрядной организацией ИСК «Гарант-Строй», а также в ведомости договорной цены к договору подряда *** от *** с подрядной организацией ООО «Гранд-Домстрой». О демонтаже и монтаже натяжных потолков говорили сами представителя *** С августа 2025 года прораб ООО «Гранд-Домстрой» обсуждал вопрос по установке натяжного потолка, предлагал разные компании по установке натяжных потолков, согласовывал время осмотра представителями оконной компании, обсуждался вопрос о получении денежных средств взамен на установку натяжных потолков. Установку натяжных потолков ответчика попросили произвести до подписания акта приема-передачи выполненных работ ***, так как считала установку натяжных потолков неотъемлемой частью выполнения строительных работ во исполнение решения суда. По причине возникших трудностей с выбором световых приборов, представители ООО «Гранд-Домстрой» предложили ответчикам приобрести самостоятельно световые приборы за счет денежных средств *** Для облегчения работы рабочим, и уменьшения затрат *** ответчики решили установить люстры в наличии трех штук (в общей комнате – 2 шт., на кухне – 1 шт.).
Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Гранд-Домстрой», ООО «ИСК «Гарант Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *** по делу *** исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с АО СЗ «*** пользу *** сумма расходов на устранение строительных недостатков в размере 28 050,60 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойка в размере 60 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 9 000 рублей; расходы на оплату 50% судебной экспертизы в размере 14 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взысканы с АО СЗ «***» в пользу *** действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** сумма расходов на устранение строительных недостатков в сумме 112 202,40 рублей; компенсация морального вреда в сумме 12 000 рублей; неустойка в размере 240 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскана с АО СЗ ***» в пользу ***., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***., неустойка в размере 1 % в день, что составляет 1 402,53 рублей, с *** г. по дату фактического исполнения обязательства в равных долях каждому.
Возложена на АО СЗ «***» обязанность устранить недостатки наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания, в помещении общей комнаты и кухни квартиры *** путем выполнения следующих видов работ: демонтаж облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу (с демонтажем горизонтально устроенных листов плитного утеплителя из полости короба из ГКЛ); демонтаж плитного утеплителя из полости наружного горизонтального стального элемента рамы – швеллера; устройство кирпичной кладки верхней части наружной стены с оконными проемами помещений общего пользования и кухни от верхней поверхности, существующей на дату проведения повторного экспертного осмотра *** г. кирпичной кладки указанной наружной стены до нижней плоскости конструкции перекрытия с оштукатуриванием внутренней поверхности кладки; восстановление облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу; смена обоев в помещениях общей комнаты и кухни.
Взыскана с АО СЗ «*** в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 102,53 рублей.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик ***» - без удовлетворения.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы *** от *** г. следует, что при проведении экспертного осмотра выявлено провисание полотна натяжного потолка, относительно установленных в конструкции натяжного потолка точечных светильников в помещении общей комнаты при закрытых окнах и дверях исследуемой квартиры. В помещениях кухни (полотно натяжного потолка частично демонтировано) и спальни провисаний, возникновения эффекта «втягивания» и «опускания» полотна натяжного потолка не выявлено.
Причиной провисания полотна натяжного потолка, относительно установленных в конструкции натяжного потолка точечных светильников в помещении общей комнаты, движения воздуха из отверстия для светильника в конструкции натяжного потолка в сторону помещения общей комнаты, выявленного после демонтажа одного из точечных светильников из установочного места, движения воздуха по направлению от наружной стены в сторону помещения кухни, в месте сопряжения конструкции из ГКЛ и конструкции перекрытия помещения кухни (в том числе сверхнормативных теплопотерь через наружные ограждающие конструкции) в запотолочном пространстве после частичного демонтажа полотна натяжного потолка исследуемой квартиры, является дефект теплозащитной оболочки здания в составе конструкции наружной стены с оконными проемами помещений общего пользования и кухни – выраженный в фактически принятых и выявленных дополнительно проведенными экспертными осмотрами со вскрытием конструкции наружной стены с наружной стороны фасада *** и со стороны помещений исследуемой квартиры *** конструктивных решениях, а именно, отсутствии верхней части кладки наружной стены с оконными проемами помещений общего пользования и кухни на расстоянии 250мм от верхней поверхности существующей кирпичной кладки до нижней плоскости конструкции перекрытия.
Устранение выявленного недостатка наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания, в том числе, провисания полотна натяжного потолка, так называемого эффекта «опускания», в помещении общей комнаты квартиры произойдет после выполнения следующих работ: демонтаж облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листа ГКЛ по металлическому каркасу (с демонтажем горизонтально устроенных листов плитного утеплителя из полости короба из ГКЛ); демонтаж плитного утеплителя из полости наружного горизонтального стального элемента рамы – швеллера; устройство кирпичной кладки верхней части наружной стены с оконными проемами помещений общего пользования и кухни от верхней поверхности, существующей на дату проведения повторного экспертного осмотра *** кирпичной кладки указанной наружной стены до нижней плоскости конструкции перекрытия с оштукатуриванием внутренней поверхности кладки; восстановление облицовки верхней части наружной стены с оконными проемами в помещениях общей комнаты и кухни из листов ГКЛ по металлическому каркасу; смена обоев в помещениях общей комнаты и кухни.
Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленного недостатка наружных ограждающих конструкций в составе теплозащитной оболочки здания в том числе, провисания полотна натяжного потолка, так называемого эффекта «опускания» относительно установленных в конструкции натяжного потолка точечных светильников в помещении общей комнаты квартиры в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС составляет 26 812 рублей. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении *** к заключению эксперта.
В указанном заключении эксперта не указана замена натяжных потолков и светильников.
В приложении заключения эксперта на фотографиях видно, что при производстве экспертизы на кухне уже был надрезан потолок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что принимая во внимание присужденную Индустриальным районным судом г. Барнаула сумму к взысканию, указание судебного пристава на назначение платежа, как основной долг, наличие ранее предоставленной отсрочки исполнения решения суда и, фактически перечисленные денежные средства, то на стороне АО СЗ ***» образовалась переплата в сумме 113 373 рублей 91 копейка, а на стороне ответчика в указанной сумме возникло неосновательное обогащение.
АО СЗ ***» обратилось к ***. с претензией о добровольном возврате денежных средств на расчетный счет АО СЗ «***».
До настоящего времени в адрес АО СЗ «***» возврат денежных средств не поступал, в связи, с чем ответчики неосновательно обогатились за счёт истца, а потому на основании положений ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 113 373 рублей 91 копейка, поступивших ответчикам в счет произведенных работ по демонтажу/монтажу натяжного потолка и установке люстр, светильников.
С учетом основания заявленного требования, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет ответчика, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 113 373 рублей 91 копейка.
В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков, а также предоставленных переписок и фото, видеофайлов установлено, что строительные работы в исполнения решения суда *** от *** начались *** (скриншот от ***).
*** рабочие повредили натяжной потолок на кухне – надрезали намеренно и (или) по неосторожности полотно по краю, вдоль окантовки натяжного потолка. *** в переписке указал, что потолки все равно под замену.
В материалы дела представлены фотографии/видео от *** (до повреждения потолка) и от *** (после повреждения).
*** между АО СЗ «*** составлен акт выполненных работ, в котором указано, что ***. частично согласна с выполненными работами по устранению дефекта, в том числе с тем, что не выполнен демонтаж полотна потолка (по причине рабочих непоправимого повреждения полотна потолка).
*** в мессенджере Ватсап с прорабом ***, который указал, что «мы не отказываемся от замены потолка».
Со временем полотно натяжного потолка кухни продолжало рваться по краю и стало висеть почти до середины кухни, что подтверждается фотографиями и видеозаписями.
Договор подряда *** от ***, заключенное между АО СЗ «***» и ООО «Гарант-Строй», расторгнут по соглашению сторон, в связи с тем, что до настоящего времени собственница ***. всячески препятствует проведению работ, что подтверждается актом *** от ***
*** направлена претензия истцу, в которой она просила, в том числе заменить натяжной потолок на кухне на новый натяжной потолок, так как в октябре 2023 года представители *** повредили полотно натяжного потолка на кухне.
*** направил *** на претензию, в которой сообщил об отказе в удовлетворении претензии о возмещении ущерба.
*** натяжной потолок в общей комнате рабочие подрядной организации ООО «Гранд-Домстрой» демонтировали (повредили) намеренно и (или) по неосторожности, срезав его по краю потолка, срезанное потолочное полотно выкинули.
*** директор ООО «Гранд-Домстрой» направил письмо генеральному директору АО СЗ ***», в котором сообщал о сложившейся ситуации, повлекшей временную задержку исполнения работ по устройству работ, в частности натяжного потолка в *** в рамках заключенного договора подряда. Причины задержки – представителями ***, ***Е. были внесены дополнительные корректировки по устройству потолка: установка дополнительных световых приборов (светильников), устройство разделения освещения в кухне на две зоны, закладная на потолке для разделения комнаты на две части. Ранее установленные световые приборы отсутствуют на российском рынке, поэтому технически невозможно добавить дополнительные светильники той же марки. Для дальнейших работ необходимо согласовать и утвердить альтернативные световые приборы.
*** между АО СЗ «***. составлен акт выполненных работ, в котором указано, что ***. указывает, что не натянуты натяжные потолки в помещении кухня, которые были демонтированы подрядными организациями АО СЗ «***».
Согласно акту приема-передачи выполненных работ от *** следует, что ООО «Гранд-Домстрой» выполнило монтаж натяжного потолка в помещениях общей комнаты (22,11 кв.м.), кухни (9,92 кв.м.) в *** установили люстры в количестве 3 штук, согласованными с собственниками ***, вместо светильников 10 штук. ООО «Гранд-Домстрой» работы выполнило в полном объеме, замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, у собственников ***, не имеется.
*** получила 21 000 руб. от *** для приобретения люстр в количестве трех штук по адресу: г*** от ООО «Гранд-Домстрой».
В соответствии с локальным сметным расчетом АО СЗ «***» демонтаж/монтаж натяжного потолка стоимость работ составила 92 373 руб. 91 коп.
*** между АО СЗ «*** составлен акт выполненных работ, в котором указано, что в настоящее время в зале надутый натяжной потолок, потолочное полотно провисшее, *** частично демонтирован потолочной компанией «Профиком» натяжной потолок в помещении зал в крайнем ближнем от двери углу, по причине провисания, надувания холодным воздухом натяжного потолка от ***
Истец планировал замену натяжных потолков в кухне и в общей комнате, что свидетельствует в ведомостях договорной цены: приложение *** договора подряда *** от *** подрядной строительной организации ИСК «Гарант-Строй», приложение *** договора подряда *** от *** подрядной строительной организации ООО «Гранд-Строй», коммерческое предложение ИСК «Гарант-Строй» исх. *** от ***, коммерческое предложение оконной компании «ПрофиКом» от ***.
Кроме того, из представленных скриншотов переписки в мессенджере Ватсап между сторонами следует, что выбиралась компания по установке натяжных потолков, планировались осмотры оконными компаниями, составлялась смета стоимости замены натяжных потолков, предлагались денежные средства для замены натяжных потолков на кухне и в общей комнате.
В этой связи основания полагать, что ответчики сберегают или имеют намерения на сбережение имущества за счет истца, у суда не имеется, учитывая в том числе, что доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судом отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества специализированный застройщик «*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 10.08.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-1918/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец