РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» к ТНА КАИ, БАИ о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к КНА, КАИ, Бараненковой А.И. о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени.
В обоснование требований указано, что АО «СГК-Алтай» оказывало услуги по отоплению для КНА, КАИ, БАИ объект теплоснабжения по адресу: 656922<адрес>
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у КНА, КАИ, БАИ перед АО «СГК-Алтай» сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 195 370,04 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) размер пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 046,08 руб.
Судебный приказ на взыскание указанной задолженности отменен.
На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с КНА, КАИ, БАИ задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159 370,04 руб., пени в размере 165 046,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510,40 руб.
Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать в солидарном порядке с КНА, КАИ, БАИ задолженность оп оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 524,78 руб., пени в размере 165 046,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510,40 руб.
Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Представитель истца АО «СГК-Алтай» - ТМВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В письменных пояснениях указывала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СГК-Алтай» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности солидарно с КНА, КАИ, БАИ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с возражениями ответчика БАИ ДД.ММ.ГГГГ АО «СКГ-Алтай» обратилось с иском в суд. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об образовавшейся задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
КНА в связи со вступлением в брак изменены данные на ТНА
КАИ в связи со вступлением в брак изменены данные на БАИ
Ответчик БАИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика БАИ – ФЮА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, заявил о пропуске срока исковой давности. В письменных возражениях указывал, что БАИ с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, Бараненкова А.И. фактически не проживала по спорному адресу с момента вступления в брак, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Бараненкова не входит в указанные категории применительно к спорному помещению, не является надлежащим ответчиком. Между БАИ. и АО «СГК-Алтай» отсутствует договор энергоснабжения или иной документ, устанавливающий обязательства по оплате коммунальных ресурсов в отношении спорной квартиры. Бездоговорное взыскание с лица, не являющегося потребителем, противоречат ст.ст. 307, 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 153 ЖК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности за период предшествующий дате ДД.ММ.ГГГГ. В уточенных возражениях указывал, что БАИ является участником приватизации спорного помещения, за ней закреплена ? доля, ввиду чего требования истца о солидарном взыскании с БАИ. всей суммы долга не законны. Таким образом, даже при признании БАИ собственником, взыскание с нее задолженности возможно исключительно пропорционально ее доле (1/4) от суммы, не покрытой сроком исковой давности. Истец вправе требовать взыскания платежей, срок которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании основного долга и производных от него пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно подлежат отклонению ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Неустойка в отношении нее подлежит полной отмене, поскольку договор о передаче жилья в собственность подписан ДД.ММ.ГГГГ. На момент его заключения БАИ не достигла совершеннолетия, ей было 13 лет. Договор приватизации подписан родителями без осознанного волеизъявления самого ребенка. Заблуждением БАИ относительно наличия у нее права собственности и сопряженной с ним обязанности по оплате ЖКУ сложились объективно и без какой-либо вины с ее стороны. В рассматриваемом случае вина БАИ отсутствует, поскольку договор приватизации подписан в ДД.ММ.ГГГГ году законным представителем, БАИ не могла осознавать правовых последствий сделки в силу несовершеннолетнего возраста. Договор не зарегистрирован в Росреестре, БАИ добросовестно полагала, что право собственности у нее не возникло и соответствующая обязанность по оплате коммунальных услуг отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ года БАИ фактически не проживает в спорном помещении. БАИ не имела доступа к лицевому счету по спорному адресу, не могла контролировать начисления и не знала о накоплении задолженности. Истец профессиональный участник рынка ЖКХ, располагающий сведениями о составе абонентов, составе собственников помещений и инструментами ограничения предоставления услуг. Не смотря на это, истец на протяжении многих лет не предъявлял никаких требований и не направлял уведомлений о наличии задолженности. Не принял мер по ограничению или приостановлению предоставления услуги, допустив неконтролируемое накопление долга и пеней. Обратился за защитой только в ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым намеренно или по неосторожности допустив начисление пеней за период свыше 5 лет. Полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя требование о взыскании пеней, превышающих 93% от суммы основного дола. Расчет истца пени произведен, в том числе на суммы задолженности, по которым истек срок исковой давности. На основании изложенного просит, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, исключить солидарный порядок взыскания и определить ответственность БАИ долевую, пропорционально принадлежащей ей ? доле в праве собственности, отказать во взыскании пеней за период, по которому истек срок исковой давности, в остальной части отменить взыскание неустойки, распределить государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик КАИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что датой прерывания течения срока исковой давности (обращения в суд) является ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на выдачу судебного приказа). Отсчет трехлетнего периода (ст. 196 ГК РФ) дает дату - ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отклонению на основании ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности. Расчет истца, включающий пени за 2019-2021 гг., юридически ничтожен. Необходимость снижения пени по ст. 333 ГК РФ Согласно расчету истца, сумма пени в размере 165 046,08 руб., практически полностью дублирует сумму основного долга 177 524,78 руб. Подобное соотношение (92,8%) свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация использует механизм пени, не как способ стимулирования к оплате, а как инструмент извлечения сверхприбыли, что противоречит ст. ст. 10, 307 ГК РФ.
Ответчик ТНА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях указывала, что заявленные требования в части пени и периода образования долга подлежат частичному удовлетворению исключительно с применением норм ст. 333 ГК РФ. Полагает, что трехлетний срок исковой давности истец в отношении всех платежей, срок внесение которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, пропустил. Кроме того, начисление пени на сумму долга, по которой истек срок исковой давности, недопустимо, так как неустойка является дополнительным обязательством, обеспечивающим основное. Сумма пени составляет более 90% от суммы уточенного основного долга. Факт несвоевременной оплаты не носил злостный характер, а обусловлен тяжелым материальным положением. Истец не доказал, что его реальные убытки просрочки хотя бы приближаются к сумме 165 000 руб.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Обязанность потребителя своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена также п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В соответствии с названными Правилами плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из ст. 210 ГК РФ, следует, что на собственнике лежит бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «СГК-Алтай» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на объект по адресу: <адрес>.
Из финансового лицевого счета по начислению оплаты за поставленные услуги в виде отопления следует, что собственником <адрес> значится КНА, начисление производится исходя из количества проживающих – 3. За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно имеется задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 524,78 руб.
Согласно выписке ЕГРН данные о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ КНА разрешено приватизировать безвозмездно 3-х комнатную <адрес> по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. (полезной *** кв.м.), жилой *** кв.м.). Количество членов семьи 4 человека. На КНА возложена обязанность в 10-ти дневный срок заключить договор на техническое обслуживание и ремонт в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, состоящая из ***х комнат, общей площадью *** кв.м., зарегистрирована по праву общей совместной собственности на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 за КНА, КИА, КАИ, КАИ на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ; *** и записано в регистрационную книгу *** под *** (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Барнаула и КНА, КИА, КАИ, КАИ заключен договор о передаче жилья в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> (приватизация от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: КНА (наниматель/владелец) с ДД.ММ.ГГГГ; КИА (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ); КАИ (сын) с ДД.ММ.ГГГГ; БАИ (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре жилых помещении муниципального жилищного фонда г. Барнаула, жилое помещение *** по адресу: <адрес> не значится. Сведений о включении данного объекта недвижимости в реестр Комитет не располагает, так как сведения об объектах муниципального имущества вносятся в реестр по состоянию на текущую дату. КЖКХ г. Барнаула договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на спорную квартиру не оформлялся. На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Индустриального района г. Барнаула квартира №*** по адресу: <адрес>, передана в общую совместную собственность КНА, КАИ, КИА, КАИ
ДД.ММ.ГГГГ КИА умер, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти.
К имуществу КИА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Барнаульского нотариального округа АОИ открыто наследственное дело ***.
С заявлениями о принятии наследства после смерти КИА, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились: ТНА. – супруга, КАИ – сын, БАИ – дочь.
Наследниками при подаче нотариусу заявления указано на наличие у наследодателя имущества жилого помещения по адресу: <адрес>, наряду с другими сособственниками ТНА, БАИ КАИ, а также заявлено о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в причитающихся им долях по 1/3 каждому.
Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, о наследников таких заявлений не поступало.Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 177 524,78 руб. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8F3F5F922EC46FFA4FA404250D33355EA7AAE655C2EF32107739224FDCBB916F33BAA7B1ADD349B16C8B9EC60E90652A3C25*** ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СГК-Алтай» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с КАИ, КНА, КАИ в солидарном порядке задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды по лицевому счету *** за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169 025,65 руб., пени в размере 33 435,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,00 руб.
На основании указанного заявления мировым судье ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ***.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений относительно его исполнения БАИ
ДД.ММ.ГГГГ АО «СГК-Алтай» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с КАИ, КНА, КАИ в солидарном порядке задолженностиь за поставку тепловой энергии и горячей воды по лицевому счету *** за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 344,39 руб., пени в размере 1 619,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
На основании указанного заявления мировым судье ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ***.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений относительно его исполнения БАИ
С настоящим иском АО «СГК-Алтай» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
Таки образом, по требованиям о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в иске в данной части.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года (поскольку срок оплаты наступил в ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123 606,66 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 165 046,08 руб., суд приходит к следующему.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки.
При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497)
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должника, на которых он распространяются, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-70 п. 1 ст. 63 названного закона.
Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.
Учитывая вышеприведенные положения о применении моратория на начисление финансовых санкций, периоды их действия с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежат исключению из расчета истца.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года, исключение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, неприменение абз. 3 ч. 2 ст. ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об установлении моратория на начисление штрафных санкций, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ до 50 000 руб.
Оснований для снижения ответственности, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в большем размере, чем нежели установлено судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 50 000 руб.
В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка. Сделка, совершенная одним из участников совместной собственности, может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, при солидарной множественности на стороне должника кредитор вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ самостоятельно выбирать, требовать ему исполнения от всех должников совместно или от любого из них в отдельности.
При совместной собственности без определения долей собственники соответствующего помещения несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2024)», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартиры на праве общей совместной собственности. Доказательств заключения ответчиками соглашения об определении долей, с учетом принятия ими наследства после смерти КИА, в материалы дела не представлено.
Право собственности в установленном законом порядке ответчиками с учетом их мнения относительно распределения долей в праве собственности, не зарегистрировано, что само по себе не является безусловным обстоятельством, освобождающим ответчиков от несения бремени содержания принадлежащего им имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарной отвественности ответчиком по возникшим обязательствам.
Доводы, БАИ приведенные в ходе судебного разбирательства подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат номам материального права.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 360,96 руб. (11 064,27руб.*66,5291%).
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 446,13 руб. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СГК-Алтай» удовлетворить частично.
Взыскать с ТНА (ИНН: *** КАИ (ИНН: *** БАИ (ИНН: *** в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН: 2224152758) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123 606 руб. 66 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 360 руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай» (ИНН: 2224152758) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 446 руб. 13 коп. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.