РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАА к ПАС о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ЛАА обратилась в суд с иском к ПАС о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что между ЛАА и ПАС, зарегистрированным в качестве самозанятого заключен договор подряда, согласно которому ПАС обязуется приобрести строительные материалы и произвести установку забора по периметру земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласованные сторонами работы в полном объеме не выполнены, часть из них выполнена некачественно, что подтверждается фотографиями. При этом, ЛАА произвела оплату по договору в размере 603 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАС направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. ПАС от получения претензии уклонился. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Размер пени (неустойки) составляет 488 446,20 руб. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего.
На основании изложенного, просила истребовать у ПАС договор подряда на установку забора по периметру земельного участка, заключенный с ЛАА; признать расторгнутым договор подряда на установку забора по периметру земельного участка; взыскать с ПАС в пользу ЛАА денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 603 020 руб., неустойку в размере 1 888 116,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф.
Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с ПАС стоимость затрат по устранению недостатков с использованием материалов повторно в размере 137 777 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЛАА к ПАС о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю, ЛЕА
Истец ЛАА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, указывала, что строительные материалы от ПАС она принимала на сумму 404 000 руб. Бетон оплачивался отдельно по факту его доставки.
Представитель истца КИВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения подряда. Истцом ПАС произведена оплата, что подтверждается банковскими переводами. Ответчик, указывает что они не проводили работы, однако, указывает на производство работ по демонтажу. Смета, представленная в судебном заседании, не может считаться допустимым доказательством. В материалах дела имеется заключение эксперта, которое сторона не оспаривает. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих место приобретения материалов.
Ответчик ПАС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ЖЯН в судебном заседании исковые требования не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что ответчик поставлял строительные материалы истцу, однако, договор на выполнение работ с истцом не заключался. Денежные средства ответчику истцом переводились в счет оплаты материалов. При передаче материалов истцу акты приема-передачи не составлялись. Ответчик оказывает услуги по строительству, но в данном конкретном случае истцу только поставлялись материалы. Истцом не доказан факт выполнения работ по выполнению кладки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ПАС проводил работы по строительству ограждения. В письменном отзыве указывал, что между истцом и ответчиком какой-либо договор на выполнение подрядных работ не заключался. ПАС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поставлял истцу строительные материалы, а именно: двери входные, штакетник металлический, кирпич, бетон и иные сопутствующие товары для строительства забора. Всего истцу было передано материалов на сумму 634 484 руб., что подтверждается чеками ***, *** *** ***, соответственно, денежные средства истец перечисляла за поставленный ей материал, при этом никакой оплаты за какие-либо работы истец ответчику не производила. Более того, истец заявляет о возврате всей суммы по договору, однако, на фотографиях четко видно, что забор полностью смонтирован, имеет аккуратный внешний вид. Истец неправомерно пытается извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Истец подтверждает, что лично материалы она не принимала, в свою очередь приемка материала и извещение об его доставке осуществлялось посредством сообщений в мессенджере, а также с помощью контроля истца по системе видеонаблюдения. На видеозаписи и фото видно, что помимо материалов указанных в чеке от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поставлялся иной материал. Так, например, для заливки фундамента под забор была организована доставка бетона, дополнительно поставлен кирпич «рваный камень», двери, окно и другое. Все эти материалы не поименованы в чеке на сумму 404 000 руб., однако, были приняты истцом без замечаний. В совокупности представленных чеков общая сумма составила 634 484 руб., соответственно, денежные средства истец перечислял именно за поставленный материал, при этом никакой оплаты за какие-либо работы истец ответчику не производил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В силу положений, предусмотренных ст.ст 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона РФ №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п.п. 1-2 ст. 469 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
В соответствии с п.п. 2-3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлен, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЛАА обратилась к ПАС с целью оказания им услуги по монтажу забора, что подтверждается скриншотами переписки данных лиц в мессенджере WhatsApp, которые надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что сторонами согласовывались условия договора, а именно: объем и стоимость необходимых строительных материалов, стоимость работ, виды работ (в том числе контроль по из выполнению, согласование возможности их выполнения с заказчиком), порядок оплаты (в том числе представлены реквизиты для перечисления денежных средств), дизайн забора, место выполнения работ: «<адрес> (адрес регистрации истца).
Согласно представленным в материалы дела чекам ответчику по указанным им реквизитам произведены перечисления на общую сумму 302 040 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 030 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ЛАА ПАС направлена претензия с требованием о расторжении договор подряда на установку забора; возврате денежных средств в размере 603 020 руб., требования которой ПАС оставлены без удовлетворения.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены чеки №*** *** *** *** на общую сумму 634 484 руб., в том числе:
*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 650 руб., из которой следует поставка материалов (Дверь входная, окно ПВХ 1,5*1,7, отливы – 37м зеленый мох) и их доставка;
*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 752 руб., из которой следует поставка материалов (штакетник зеленый мох металл – 360 шт., зеленый мох саморезы- 2400 шт., оцинкованные саморезы-900 шт., колпаки зеленый мох – 7 шт., профлист – 12 шт.) и их доставка;
*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 800 руб., из которой следует поставка материалов (кирпич рваный камень – 600 шт., силикатный – 1 100 шт., цемент – 17 шт., поддон – 9 шт. песок – 3т.) и их доставка;
*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 280 руб., из которой следует поставка материалов (бетон – 13,6 куб., проф. труба 20*40, проф. труба 40*40, сетка армированная) и их доставка.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен типовой договор подряда, сторонами которого являются ЛАА (заказчик) и ПАС (исполнитель), подписанный только ПАС, предметом которого является выполнение наливного теплого пола (именуемого работами) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ). Цена работ по договору составляла 640 550 руб., материалов – 404 030 руб.
Ответчик при рассмотрении спора указывал, что осуществлял поставку материалов истцу, договор на выполнение работ по устройству забора, не заключал. Денежные средства истцом переводились в счет оплата поставленных материалов, при передаче материалов акты приема-передачи не составлялись. Также указывал, что осуществляет деятельность по строительству, однако, в данном случае осуществлял только лишь поставку истцу материалов.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления недостатков выполненных, проведение которой поручено экспертному учреждению - ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» *** при установке/строительства/монтаже ограждения (забора), установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>А, недостатки (дефекты) имеются, а именно: в ограждении (заборе) по фасаду, ворота отсутствуют; правая стойка с навесами для ворот вывернута и оторвана от закладной в теле кирпичного столба; столб имеет деформации с разрушением кирпичной кладки; на втором столбе с правой стороны ограждения имеются трещины на отдельных кирпичах; калитка имеет деформацию каркаса; запорной стороной клинится об опору (столб) ограждения; штакетник имеет разную длину; колпаки для защиты кирпичной кладки и крепления для колпаков, на кирпичных столбах отсутствуют. Ограждение (забор) по дворовому фасаду не имеет вертикальности; опоры (столбы из труб) должным образом не закреплены в результате чего происходит заваливание ограждения; с наружной стороны по всему забору установлены подпорки; Частота крепления профлиста к перекладинам недостаточная; отдельные само нарезающиеся болты имеют место выпадения.
Установленные в исследовании недоставки (дефекты) выражаются в следующем:
в ограждении (заборе) по фасаду, ворота отсутствуют, демонтированы и со складированы отдельно, причиной послужил угарный ветер и большой пролет ворот, что послужило причиной деформации правой стойки с навесами для ворот, которую вывернуло и оторвало от закладной в теле кирпичного столба, при отсутствии жесткой опоры (опирание должно быть на фундамент с жестким креплением);
сам столб имеет деформации с разрушением кирпичной кладки, причиной послужило потеря устойчивости металлической стойки с навесами для ворот;
на втором столбе с правой стороны ограждения имеются трещины на отдельных кирпичах, по мнению эксперта, их образование могло произойти по причине попадания твердых предметов (камней) с размером больше толщины шва кладки;
калитка имеет деформацию каркаса и запорной стороной клинится об опору (столб) ограждения, данные дефекты образовались в результате ветра при отсутствии запора;
штакетник имеет разную длину, что говорит о некачественной обрезке;
колпаки для защиты кирпичной кладки от осадков сдуло ветром из-за отсутствия и крепления на кирпичных столбах;
ограждение (забор) по дворовому фасаду не имеет вертикальности (заваливается), из-за отсутствия крепления опор (столбы из труб) должным образом;
частота крепления профлиста к перекладинам недостаточная, в результате отдельные самонарезающиеся болты имеют место выпадения.
Такие недостатки как: отсутствие ворот, деформации правой стойки с навесами для ворот, которую вывернуло и оторвало от закладной в теле кирпичного столба; деформации столба с разрушением кирпичной кладки; потеря устойчивости металлической стойки с навесами для ворот; на втором столбе с правой стороны ограждения имеются трещины на отдельных кирпичах; калитка имеет деформацию каркаса и запорной стороной клинится об опору (столб) ограждения; разная длина штакетника; отсутствие колпаков и крепления их на кирпичных столбах; отсутствие вертикальности ограждения (забора) по дворовому фасаду; недостаточная частота крепления профлиста к перекладинам; выпадения само нарезающихся болтов относятся к явным и устранимым.
Причиной всех вышеперечисленных недостатков послужило нарушение технологии при строительстве и монтаже, за исключением неправильно принятого решения по ширине ворот.
Для устранения установленных дефектов и повреждений ограждения (забора) по периметру земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> требуется выполнить следующие ремонтно-строительные работы: со стороны главного фасада восстановить правый кирпичный столб; выполнить бетонный фундамент с закладной под металлические стойки с навесами для ворот; установить металлические стойки с креплением к закладным; установить ворота с частичной заменой штакетника, с устройством фиксирующей площадки (рекомендуется устройство ворот шириной не более 3 м), инъецировать трещины кирпичной кладки на втором справа столбе или заменить поврежденные кирпичи; устранить деформацию каркаса калитки и выполнить запорное устройство: выровнять штакетник по длине; выполнить устройство креплений колпаков и установить колпаки;
со стороны дворового фасада выровнять и закрепить столбы забора из труб: закрепить перекладины к столбам; закрепить профлист к перекладинам.
Стоимость затрат по устранению недостатков (дефектов), возникших при установке/строительстве/монтаже спорного ограждения (забора) по периметру земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в ценах 3-го квартала 2025 г., с НДС 20%, без использования материалов повторно составляет 133 646 руб., с использованием материалов повторно составляет 136 777 руб.
Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертных расчетах 1.2 Приложения 2.3 к настоящему заключению.
Суд принимает вышеприведенное экспертное заключение как допустимое, достоверное доказательство. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется.
Экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов, изложенных в экспертизе, у суда не имеется. Заключения эксперта соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Заключение судебной экспертизы, внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз не имеется.
Требования иска истец основывает на том, что ответчик, принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по возведению забора с использованием собственных материалов, которые выполнены с недостатками, устранение которых требует материальных затрат, которые согласно заключению экспертизы в размере 133 646 руб. без использования материалов повторно, с использованием материалов повторно в размере 136 777 руб.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика затрат, необходимых для устранения недостатков в размере 136 777 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив и проанализировав в совокупности представленные в материалах дела доказательства (пояснения сторон, письменные доказательства) суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ с использованием подрядчиком (исполнителем) собственных материалов. Сторонами согласованы существенные условиях договора о предмете, цене, сроках выполнения работ. Устная договоренность сторон по существенным условиям не предопределяет возможности уклонения от их исполнения.
Доводы, приведенные стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку они опровергаются содержанием представленной в дело переписки в мессенджере WhatsApp.
Доводы ответчика об осуществлении в адрес истца исключительно поставки материалов в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так же опровергаются содержанием представленной в дело переписки в мессенджере WhatsApp.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАС не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является самозанятым, указывал, что осуществляет деятельность по строительству о чем размещал объявления, рекламировал себя в сети «Интернет» (т. 1 л.д. 68).
Стороной истца в материалы дела представлены копии судебных актов в отношении ПАС, где он являлся ответчиком по искам о защите прав потребителей, как лицо, оказывающее услуги по договору подряда.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что выполненные ответчиком работы по договору подряда не соответствуют установленным требованиям, выполнены с недостатками, ввиду чего истцу потребуется понести расходы по их устранению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненной работы, указанных в экспертном заключении, в размере 133 646 руб. без использования материалов повторно.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком условий договора, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уточненного иска) в размере 198 990 руб. (198 990 руб.*531 день*3%= 3 169 910,70 руб., которая добровольно снижена до размера стоимости услуг, оплаченных истцом ответчику).
Истец, ограничивая размер отвественности ответчика до 198 900 руб. исходил из оплат, произведенных в его пользу в размере 198 900 руб. (согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 650 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 360 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб.). Вместе с тем, истцом при подсчете совокупной суммы оплат допущена арифметическая ошибка, поскольку при их сложении, совокупной будет являться сумма 198 010 руб.
В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционным Судом РФ в определении от 15.01.2015 №7-О указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 данного постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 данного постановления).
По смыслу вышеприведенного правового регулирования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника. Вместе с тем, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть, ниже ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п.5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 027.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, период нарушения прав потребителя, соотношение цены договора и неустойки, ее компенсационный характер, исходя из анализа всех вышеуказанных обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что имеются основания для ее уменьшения, вместе с тем полагая, что с учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, размер неустойки подлежит снижению до 135 000 руб.
Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не установлено.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 135 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 « 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в независимости от того было ли заявлено такое требование истцом.
Поскольку ответчиком ПАС в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 149 323 руб. (133 646 руб. + 135 000 руб. + 30 000 руб.) *50%).
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертного заключения ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» в размере 30 000 руб., несение которых в заявленном размере подтверждено документально чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» исх.*** ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в полном объеме, поскольку данные расходы были объективно необходимы для установления перечня недостатков выполнения строительных работ и размера убытков, предъявления обоснованных требований к ответчику.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 059,38 руб. (9 059,38 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЛАА удовлетворить частично.
Взыскать с ПАС (ИНН: *** пользу ЛАА (ИНН: *** стоимость устранения недостатков в размере 133 646 руб. 00 коп., неустойку в размере 135 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 149 323 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., всего – 477 969 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАС (ИНН: *** в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 12 059 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.