РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием процессуального истца помощника прокурора *** ответчика *** его представителя *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах *** к *** о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах *** к *** о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску *** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в общей сумме 1485 000 руб., принадлежащих *** Потерпевшей по указанному уголовному делу является *** которой причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо ***, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым на хищение денежных средств, путем обману под предлогом возврата денежных средств с брокерского счета убедило ***. совершить операции по переводу денежных средств в общей сумме 1485 000 рублей на банковские счета, после чего неустановленное лицо похитило принадлежащие ***. денежные средства. В результате преступных действий неустановленного лица, *** причинен материальный ущерб в особо крупном размере, который является для нее значительным. Таким образом, неустановленное лицо причинило *** материальный ущерб на указанную сумму. Установлено следствием, что денежные средства *** в размере 198 000 руб. зачислены на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя *** г.р. При этом ***. не имела намерения безвозмездно передать ***. денежные средства и не оказывала благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком," которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ***. денежных средств на счет ответчика, не имелось. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих *** в размере 198 000 рублей зачислены на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя *** имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула *** судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Материальный истец ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик ***. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку пояснил, что денежные средства в размере 198 000 руб. получил по сделке по продаже электронных долларов.
Представитель ответчика *** в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что неосновательное обогащение в данном случае отсутствует, так как перевод был получен через биржу "BYBIT" за продажу электронных долларов (криптовалюты), переписка велась с неким ***, сделки с ним производились ранее.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, - *** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрение гражданского дела судом установлено, что *** было подано заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. Следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску *** возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из названного постановления следует, что неустановленным лицом, ***, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом возврата денежных средств с брокерского счета, убедило *** совершать операции по переводу денежных средств в общей сумме 1 485 000 руб. на банковский счет, после чего неустановленное лицо, похитило принадлежащие последней денежные средства. В результате преступных действий неустановленного лица, *** причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 485 000 руб.
Согласно объяснениям *** от *** или *** (точно не помню) ей поступил звонок в приложении «Ватсап» с профиля «*** Власов» без абонентского номера. Голос спокойный, дружелюбный, без акцента. Он сообщил, что у нее есть остаток на брокерском счете в размере 7 695 долларов. Насколько я поняла, это тот брокерский счет, который ей предлагали вести в декабре 2024 года. Тогда ее обманули мошенники и она писала заявление в полицию о совершение в отношении нее мошеннических действий в размере около 1 000 000 рублей, тогда с ней была проведена беседа о том, что она общается с мошенниками, однако в силу возраста и доверчивости я снова поверила мошенникам. Захотела вывести данный остаток. Таким образом, в период с *** совершала различные манипуляции в своем телефоне, а также скачала приложения различных банков (на настоящий момент времени в телефоне установлены следующие приложения банков: ВТБ, Халва, Альфа, Юнистрим, и возможно другие, но на настоящий момент времени они заблокированы, зайти не могу, не приходят смс-коды). Я обратилась *** в банк ПСБ, в котором ей пояснили о пополнении на сумму 39500 рублей из Т-банка. Что это за сумма, появилась на ее счету, не знает, насколько она поняла это часть дохода с биржи. Это она поняла с его слов. Также в личном кабинете Сбербанк стали отображаться денежные средства на общую сумму более 3 500 000 рублей, однако в последующем в банке мне пояснили, что, скорее всего, это запись не подтверждаемая фактическими денежными средствами. Также в Сбербанке она обнаружила, *** был закрыт вклад на ее имя на сумму более 1 000 000 рублей и денежные средства были направлены в банк Альфа сумма 495 000 рублей получатель *** Телефон получателя *** И банк Юнистрим сумма 496 000 рублей ***. Телефон получателя ***. Юнистрим банком она никогда не пользовалась, Альфа-Банком она пользуется, каким образом там оказались денежных средства ей не известно.
Согласно справке от ***, работая по *** следует, работая по заявлению ***. в ходе работы, было установлено, как пояснила ***, через некоторое время ей снова позвонили, и сказали, что на её брокерском счету находятся деньги 7 695 долларов США. *** поверила данной информации, и захотела вывести данный остаток. Таким образом, в период с *** совершала различные манипуляции в своем телефоне, а также скачала приложения различных банков: ВТБ, Халва, Альфа, Юнистрим, ПСБ и возможно другие, но на настоящий момент времени они заблокированы, зайти не может, и не приходят смс-коды). *** обратилась *** в банк ПСБ, в котором ей пояснили о пополнении на сумму 39500 рублей из Т-банка. Что это за сумма появилась на ее счету она не знает, насколько она поняла, это часть дохода с биржи. Это я поняла с его слов. Также в Сбербанке она обнаружила, что *** был закрыт вклад на её имя на сумму более 1000000 рублей и денежные средства были направлены в банк Альфа сумма 495 000 рублей получатель ***. Телефон получателя +*** И банк Юнистрим сумма 496000рублей получатель *** Телефон получателя +***. Юнистрим банком она никогда не пользовалась, Альфа банком она пользовалась. Как там оказались денежные средства пояснить не может. Исходя из детализации звонков, поступали следующие звонки: ***, а также из журнала звонков в телефоне: +*** В ходе ОРМ «наведение справок» было установлено, что в действительности в банке Альфа Банк на её имя открыт банковский счет, на который поступили деньги 495 000 рублей, и деньги на счету, не похищены, сам счет заблокирован банком Альфа Банк. Посмотреть счет в банке Юнистрим не представилось возможным. Также установлено: *** - Москва, Мегафон, договор от ***, *** *** *** - Москва Мегафон, договор *** юридическое лицо ***, ***, Москва Мегафон, договор *** юридическое лицо *** Москва Билайн, ***
Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от *** указанное сообщение *** передано по подследственности в СО ОМВД России по г. Северодвинску.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Северодвинска от ***. была признана потерпевшей по уголовному делу ***.
Как следует из пояснений *** от *** по существу заданных ей вопросов пояснила, что она купила новый телефон, и установила приложение «Юнион Банка» и увидела, что в приложении привязана банковская карта ***, и в настоящее время заблокирована. Согласно истории операции, *** на карту поступление денег в сумме 495 000 рублей и происходит списание денег суммами по 99 000 рублей, пять операций. В дальнейшем *** поступление денег в сумме 496 000 рублей, списание пятью операциями по 99 000 рублей, Потом снова поступление 496 000 рублей, списание по 99 000 рублей, пятью операциями.
Согласно операции по СБП денежные средства переводятся:
- операция *** в 17:58, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 17:59, получатель «*** телефон получателя +***, получатель ТБаик, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:01, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:02, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:04, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:08, получатель «***.» телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:09, получатель «***.» телефон получателя +*** получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:10, получатель «*** телефон получателя +***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:11, получатель «***.» телефон получателя +***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 18:12, получатель «***» телефон получателя +***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 19:35, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 19:36, получатель *** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 19:37, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 19:38, получатель *** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
- операция *** в 19:39, получатель «*** телефон получателя ***, получатель ТБанк, сумма 99 000 рублей;
Также она звонила на горячую линию Юнион Банка, и оператор мне не смогла разблокировать банковскую карту. Всего было поступление на сумму 1 487 000 рублей, всего было списано денег на общую сумму 1 485 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ***. дала аналогичные показания, добавила, что *** она обратилась в банк *** я обнаружила, *** был закрыт вклад па ее имя на сумму более 1 000 000 рублей и денежные средства были направлены в банк Альфа сумма 495 000 рублей получатель *** Телефон получателя +***. Указала, что Альфа банк заблокировал ее счет, поскольку посчитал, что происходят мошеннические действия. Банк Юнистрим сумма 496 000 рублей получатель *** Телефон получателя +***. После она получила доступ к личному кабинету «Юнистрим» и обнаружила следующие переводы денежных средств:
1) 297 000 рублей поступили на банковский счет АО «T-Банк», перевод денежных средств осуществлен с использованием абонентского номера +*** получатель «***.» но 99 000 рублей операция;
2) 198 000 рублей поступили на банковский счет АО «T-Банк», перевод денежных средств осуществлен с использованием абонентского номера +*** получатель *** по 99 000 рублей операция.
3) 297 000 рублей поступили на банковский счет АО «T-Банк», перевод денежных средств осуществлен с использованием абонентского номера +*** получатель «*** по 99 000 рублей операция.
4) 198 000 рублей поступили па банковский счет АО «Альфа Банк», перевод денежных средств осуществлен с использованием абонентского номера +*** получатель «*** по 99 000 рублей операция.
5) 297 000 рублей поступили на банковский счет АО «T-Банк», перевод денежных средств осуществлен с использованием абонентского номера +*** получатель «*** по 99 000 рублей операция,
6) 198 000 рублей поступили на банковский счет АО «T-Банк», перевод денежных средств осуществлен с использованием абонентского номера +*** получатель *** по 99 000 рублей операция.
Исходя из детализации звонков, ей поступали следующие звонки: ***, ***, ***. Возможно, данные абонентские номера телефонов принадлежат мошенникам, но точно утверждать она не может, поскольку общалась через «Ватсап».
Таким образом, какой на настоящий момент времени ей причинен материальный ущерб в размере 1485 000 рублей, который является для нее значительным. Она получает пенсионные выплаты в размере 50 000 рублей. Долговых обязательств не имеет. Имеет вклад в банке Совкомбанк и возможно в альфа.
Как следует из объяснений ***. от ***, ей стало известно, что денежные средства, с ее банковского счета АО КБ «Юнистрим» переведены: *** двумя переводами по 99 000 рублей на общую сумму 198 000 рублей на банковский счет *** АО «Альфа-Банк», открытый на имя ***, *** г.р. тремя переводами по 99 000 рублей на общую сумму 297 000 рублей на банковский счет *** АО «Тбанк», открытый на имя ***. С указанными лицами она не знакома, никогда ранее ничего о них не слышала, каких-либо долговых обязательств перед ними у меня нет.
Согласно справке от *** заместителя начальника ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по ш. Барнаулу *** местонахождение ***. не представляется возможным.
Согласно истории транзакций телефонных звонков на *** с абонентского номера *** были совершены входящие/исходящие вызовы с абонентами ***, ***, ***, ***, ***.
Согласно выписке по счету *** ПАО Сбербанк *** *** было совершено пополнение денежных средств на сумму 1 000 005 рублей 48 копеек, далее было списано 496 000 рублей, 495 000 рублей.
Согласно выписке АО «Альфа-Банк» через систему быстрых платежей на номер телефона *** был совершен перевод денежных средств двумя суммами 495 000 рублей, 496 000 рублей, отправитель ***
Из представленной выписки АО КБ «Юнистрим» следует, что в том числе были совершены два перевода от ***. получателю ***. на сумму 198 000 рублей по 99 000 рублей каждый.
По запросу суда представлен ответ АО «Альфа-Банк» согласно которому, счет *** принадлежит ***, также согласно выписке по счету *** с банковского счета *** АО КБ "ЮНИСТРИМ", принадлежащему ***. произведен перевод денежных средств на банковский счет ***, принадлежащий *** переведены денежные средства в размере 99 000 рублей, 99 000 рублей.
В этой связи следует отметить, что поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то именно держатель карты несет ответственность за ее сохранность, соответственно держать карты обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт внесения *** на счет ответчика денежных средств в размере 198 000 рублей, что свидетельствует о приобретении ответчиком данной денежной суммы.
Таким образом, в данном случае факт перечисления материальным истцом на счет ответчика денежных средств материалами дела подтверждается.
Позиция стороны ответчика основывается на том, что вышеуказанные денежные средства поступили ***. в счет оплаты криптовалюты USDT за покупателя, зарегистрированного в онлайн-сервисе "BYBIT" с никнеймом «MONARCH» ***) сервисе "BYBIT". Указанный пользователь с никнеймом «MONARCH» (***) сервисе "BYBIT" заявил на платформе "BYBIT", принадлежащей иностранной компании, о намерении совершить сделку по приобретению криптовалюты в количестве 2343,1953 USDT по цене 84,50 руб. сумма сделки составляла 198 000 руб., для чего стороны договорились о перечислении денежных средств в целях покупки криптовалюты на расчетный счет, открытый в кредитном учреждении Альфа-Банк на имя *** Оплата по данной сделке была проведена двумя переводами: 99 000 руб. от *** (время операции ***.); 99 000 руб. от *** (время операции ***.). Подтверждением состоявшейся сделки является ордер *** время создания ордера ***. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страниц и переписки *** и покупателем с никнеймом «MONARCH» (***) сервисе "BYBIT". Учитывая вышеизложенное, считают, что *** получил денежные средства законным путем по сделке.
Однако с позицией относительно обоснованности получения ответчиком денежных средств суд согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, ее удержание неосновательно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец *** перечисляя денежные средства по указанию по номерам телефонов и карт, в том числе и на карту ответчика, полагала, что выводит остаток с брокерского счета, (в период с *** совершала различные манипуляции в своем телефоне, устанавливала различные приложения банков), суд приходит к выводу, что ответчик, получив от истца денежные средства в размере 198 000 руб., распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения, либо намерения истца передать ответчику денежные средства безвозмездно, суду не представил.
Операция по переводу денежных средств истцом на счет ответчика была совершена в результате мошеннических действий третьего лица.
Скриншоты страниц с платформы «BYBIT» не подтверждают, что непосредственно истец приобрела у ответчика виртуальные деньги, либо выразила волю на оплату товара за третье лицо, а также перечисление приобретенной цифровой валюты ответчиком на счет (электронный кошелек), принадлежащий истцу.
Согласно представленным ответчиком доказательствам, покупателем цифровой валюты выступает верифицированное лицо, пользователь указан как «MONARCH» (***). Истец в торгах на платформе «BYBIT» не участвовала, сделки по купле-продаже криптовалюты USDT на указанной платформе не осуществляла.
Участие в сделке по приобретению криптовалют подразумевает использование платформы биржи «BYBIT», создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей, позволяющее при должной степени осмотрительности ответчику установить, что лицо, которое приобрело цифровую валюту, вело переговоры о совершении сделки, сообщило о переводе денежных средств и лицо, которое данные денежные средства перечислило, не совпадают.
В данном случае ответчик, (как он указывает) получая денежные средства за проданную цифровую валюту видел, что они поступают от другого лица, так как данные плательщика по представленному чеку по операции не совпадают с данными покупателя цифровой валюты, при этом не принял мер для установления добросовестности действий лица, выразившего намерение приобрести цифровую валюту и не выяснил обстоятельств поступления денежных средств от лица, не являющегося стороной сделки, действий к отказу от получения либо возврату данных средств не принял.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 198 000 руб., получены неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма в размере 198 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 940 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска в интересах *** удовлетворить.
Взыскать с *** (паспорт гражданина РФ ***) в пользу *** (паспорт гражданина РФ *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 руб.
Взыскать с *** (паспорт гражданина РФ *** ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 6 940 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2026 года.
Верно. Судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-1979/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 28.07.2026.
Верно, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец