РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре судебного заседания Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания ТРАСТ» к Ядрышниковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Грибоедовой С.Ю., сменившей фамилию на Ядрышникову, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2013 *** в размере 132 655,51руб. (основной долг – 119 696,17., проценты за пользование кредитом – 12 959,34руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 979,67 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210 800 руб. на срок до 19.04.2016 под 24,6% годовых, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты, неустойку, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
25.09.2017 ПАО «Сбербанк России» уступило права требования взыскания задолженности ответчика по договору уступки прав (требований) № *** ООО «Компания Траст» по договору уступки прав № *** ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
До предъявления искового заявления банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения, в представленных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ядришниковой (Грибоедовой) С.Ю.(заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 210 800 рублей под 24,6% годовых на цели личного потребления, на срок 36 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщик ***, открытый в филиале кредитора.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 7 250 руб., кроме последнего платежа, который составляет 7 177,34руб.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).
Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам ответчика при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, форма договора соблюдена.
Вопреки доводам ответчика, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк», в которой отражены все операции, в том числе перечисления клиенту 210 800 руб.
Таким образом, предоставление банком денежных средств по кредитному договору, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются историей операций по кредитному договору.
25.09.2017 между ПАО «Сбербанк Росси» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), по условиям п.1.1. которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договор, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам в цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российсской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2.)
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №*** от. 25.09.2017, цедент передал цессионарию права требования, в том числе к должнику Ядришниковой (Грибоедовой) С.Ю. по кредитному договору *** от 19.04.2013 в сумме 145 774,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 119 696,17руб., проценты за пользование кредитом – 12 959,34 руб., неустойка – 14 068,97руб., сумма государственной пошлины -2 049,66 руб.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.
При таких обстоятельствах к ООО «Компания Траст», переименованному в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», перешли права требования к Ядришниковой (Грибоедовой) С.Ю. по кредитному договору *** от 19.04.2013.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ответчиком последний платеж внесен 25.12.2015.
Судом установлено, что 15.04.2016 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по делу №2-327/2016 о взыскании с Ядришниковой (Грибоедовой) С.Ю. задолженности по кредитному договору *** от 19.04.2013г в размере 148 966,22руб., из которых 723,33руб. неустойка за просроченные проценты, 13 345, 64 руб. неустойка за просроченный основной долг, 15 201,08 руб., просроченные проценты, 119 696,17 руб., просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,66 руб., а всего взыскать 151 055,88 руб.
Определением мирового судьи от 06.03.2025 вышеуказанный судебный приказ от 15.04.2016 отменен на основании возражений должника.
Согласно ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного документа по делу №2-327/2016 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 06.02.2020 в отношении Ядришниковой (Грибоедовой) С.Ю. в пользу ООО УК Траст в размере 151 055,88 руб., которое 29.04.2025 в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено.
С настоящим иском истец обратился 23.01.2026.
Таким образом, момента отмены судебного приказа до предъявления иска в суд прошло 10 мес. и 17 дней. Таким образом, исчисляя срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности определяется датой 03.03.2014. Между тем в период с 28.12.2013 по 25.12.2015 ответчиком вносились платежи, которые покрыли задолженность по основному долгу за период до 03.03.2014.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Ядришниковой (Грибоедовой) С.Ю. по кредитному договору *** от 19.04.2013 на дату подачи иска составляет 132 655,51руб., из которых: основной долг – 119 696,17 руб., проценты – 12 959,34руб.
Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем, чем заявлено размере, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 19.04.2013 в заявленном размере – 132 655,51руб.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979,67руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО Компания ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Ядрышниковой Светланы Юрьевны (ИНН ***) в пользу ООО «ПКО Компания ТРАСТ» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 № *** в размере 132 655,51., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979,67руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 21.07.2026.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2057/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Дело № 2-2057/2026
УИД 22RS0065-01-2026-000785-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
07 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре судебного заседания Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания ТРАСТ» к Ядрышниковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО Компания ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Ядрышниковой Светланы Юрьевны (ИНН ***) в пользу ООО «ПКО Компания ТРАСТ» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 № *** в размере 132 655,51., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979,67руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина