ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КТН о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КАП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 835,66 руб. (в том числе: основной долг – 453 396,13 руб., просроченные проценты – 58 439,53 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 236,71 руб., за счет наследственного имущества КАП
Истцом в просительной части иска заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчиков в порядке ст.ст. 40-41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) наследников должника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что к имуществу КАП (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Барнаульского нотариального округа МНВ открыто наследственное дело ***. Из материалов наследственного дела следует, что дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.
В ходе судебного разбирательства установлено, что КТН после смерти КАП производились перечисления со счета наследодателя, что свидетельствует о фактическом ею принятии наследства после его смерти.
В порядке ст.ст. 40-41 ГПК РФ КТН привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в судебном заседании при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 ГПК РФ).
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ КТН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика КТН
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КТН о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КАП - передать по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края (659000, Алтайский край, с. Павловск, ул. Мелиораторов, д. 19; 659000, с. Павловск, ул. Пожогина, д. 9).
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края.
Судья Е.А. Танская