РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного *** к ***» о прекращении обременения и погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
*** обратилось с иском в суд к ответчику ***», в котором просило погасить регистрационной записи о залоге в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об обременении объекта недвижимости, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что *** между *** (далее по тексту - Истец) и *** (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор *** по программе «Военная ипотека» на сумму 1 900 771 руб. 50 коп. под 9,5 % годовых на срок по ***
Так же, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ***. заключен договор целевого жилищного займа *** на погашение первоначального взноса и погашение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и *** на приобретение объекта недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлен залог объекта недвижимости - ***, расположенной по адресу г*** кадастровый ***.
В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, на основании закладной, в пользу ***» (номер регистрации ипотеки в силу закона *** от *** г
В отношении этого же объекта зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (номер регистрации ипотеки в силу закона *** от ***?
Указанный объект находится одновременно в залоге у *** является предшествующим залогодержателем, ***» - последующим залогодержателем.
Удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам регламентируется нормами статьи 46 Закона об ипотеке. Общее правило сформулировано в пункте 1 этой статьи: "Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований".
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от *** по делу *** исковые требования Банка удовлетворены. С *** взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу ***. В тексте решения суда указано, что квартира считается находящейся одновременно в залоге у *** и у Российской Федерации в лице ***». Владельцем закладной является ***. Требования ***» подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований ***
Резолютивная часть решения следующего содержания:
«Исковые требования *** удовлетворить.
Взыскать с ***. в пользу ***» 1 887 926 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки...определить НПС в размере 1 870 662 руб.40 коп.
Исковые требования ***» удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу ФГКУ «***» по договору *** в размере 1 701 453 рубля 53 коп.
Взыскать с ***. в пользу ФГКУ «***» проценты по ставке 8, 25 % начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 1499058 руб. 50 коп., начиная с *** г. По день исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.. .»
В рамках исполнительного производства ***-ИП от *** после признания повторных торгов несостоявшимися, Банк воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой.
Согласно протоколу *** от *** о признании повторных публичных торгов в форме открытого электронного аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества несостоявшимися в отношении лота *** - жилого помещения по адресу г*** «а» *** начальная цена установлена в размере 4 266 392 руб. 25 коп.
*** в адрес взыскателя ***» от лица ОСП Индустриального района города Барнаула направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
По результатам рассмотрения указанного предложения *** принято Решение Банка о принятии на баланс имущества по стоимости 3 764 463, 75 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
*** изъявил согласие оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
*** в отдел службы судебных приставов Индустриального района представлено согласие Банка о приеме имущества на ***
Как установлено, постановлением судебного пристава - исполнителя от *** в связи с тем, что арестованное *** имущество- квартира, расположенная по адресу г*** не реализовано в принудительном порядке, имущество передано взыскателю- ***» н на сумму 3 764 463,75 руб.
Согласно Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** года - *** передано нереализованное имущество с установлением оценки в размере 3 764 463, 75 руб.
Согласно Платежного поручения от ***» перечисли денежные средства в сумме 1 992 634,69 руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 69 копеек) на депозитный счет отдела судебных приставов Индустриального района ГУФССП России по Алтайском краю на основании пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Назначение платежа: перечисление разницы между стоимостью принятого на баланс Банком имущества, оцененного 3 764 463,75 руб. и суммой общей задолженности 1 771 829,06 руб. перед Банком по кредитному договору *** заключенному с ***
После чего было направлено письмо в адрес руководителя ***» о совершении мероприятий, направленных на снятие обременения в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации *** год с недвижимого имуществ, расположенного по адресу ***
Однако *** на указанное уведомление- просьбу получен отказ в снятии обременения ***» и возможном рассмотрении заявления Банка о погашении регистрационной записи по ипотеке после предоставления полного пакета документов.
Банк полагает несостоятельным, что подобного рода отказ в снятии обременения поскольку сам по себе Акт пристава о передаче Банку нереализованного имущества, согласие Банка на принятие имущества на баланс, копия предложения пристава в адрес Банка о принятии на баланс, в совокупности с постановлением пристава о передаче имущества Банку - имеет юридическую силу и подтверждает факт принятия Банком имущества на баланс.
*** от ФГКУ поступило сообщение, что денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу г*** ФССП поступили в учреждение не в полном объеме. До поступления денежных средств Запись о ипотеке не может быть погашена. Принимая во внимание, что решением суда присуждена Учреждению сумма 1 701 453 рубля 53 коп.
Банк перечистил денежные средства в сумме 1 992 634,69 руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 69 копеек) на депозитный счет отдела судебных приставов Индустриального района. Банк считает, что перечисленной суммы в полном объеме выполнено требование о взыскании суммы 1701 453, 53 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ФГКУ «Росвоенипотека» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полных и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в виде неверного распределения денежных средств в реализации недвижимого имущества и неисполнения требований исполнительного документа в период с *** по *** в части открытых процентов.
Представитель ответчика ***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск, в которых указано, что в связи с наличием у участника НИС перед ***» задолженности по договору целевого жилищного займа, погасить регистрационную запись о последующей ипотеке квартиры не представляется возможным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)”, распределением суммы, вырученная от реализации имущества, проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положением части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав- исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Также в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной. Если залогодержатель (залогодержатели) заключил договор управления залогом, при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залогодержателе (залогодержателях) не вносятся, при этом наряду с иными сведениями, предусмотренными настоящей частью, вносятся сведения об управляющем залогом.
Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам регламентируется нормами статьи 46 Закона об ипотеке. Общее правило сформулировано в пункте 1 этой статьи: Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований".
Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, *** между *** (далее по тексту - Истец) и *** (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор *** по программе «Военная ипотека» на сумму 1 900 771 руб. 50 коп. под 9,5 % годовых на срок по ***
Так же, между ***» и ***.Н. заключен договор целевого жилищного займа *** на погашение первоначального взноса и погашение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и *** на приобретение объекта недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлен залог объекта недвижимости - Квартиры ***, *** кадастровый ***.
В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, на основании закладной, в пользу *** (номер регистрации ипотеки в силу закона *** от ***
В отношении этого же объекта зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (номер регистрации ипотеки в силу закона *** от ***?
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 (с последующими изменениями) "О создании наименование организации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающею функционирование указанной накопительно-ипотечной системы создано наименование организации (ФГКУ "Росвоенииотека"), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.
Целевое использование денежных средств, при заключении кредитного договора - Приобретение готового жилья «Военная ипотека».
Согласно п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу данной нормы, объект недвижимости находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается закладной, договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Указанный объект находится одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк является предшествующим залогодержателем, ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим залогодержателем.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.
В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Согласно пп. "в" п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от *** по делу *** исковые требования Банка удовлетворены. С ***. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу г***
В тексте решения суда указано, что квартира считается находящейся одновременно в залоге у ***» и у Российской Федерации в лице ФГ «***». Владельцем закладной является ***. Требования ***» подлежат удовлетворению только после удовлетворения требований ***
Резолютивная часть решения следующего содержания:
«Исковые требования *** удовлетворить.
Взыскать с *** в пользу ***» 1 887 926 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки...определить НПС в размере 1 870 662 руб.40 коп.
Исковые требования ***» удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу ФГКУ «***» по договору *** в размере 1 701 453 рубля 53 коп.
Взыскать с *** в пользу ФГКУ «***» проценты по ставке 8, 25 % начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 1499058 руб. 50 коп., начиная с *** г. По день исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.. .»
В рамках исполнительного производства ***-ИП от *** после признания повторных торгов несостоявшимися, Банк воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой.
Согласно протоколу *** от *** о признании повторных публичных торгов в форме открытого электронного аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества несостоявшимися в отношении ***, начальная цена установлена в размере 4 266 392 руб. 25 коп.
*** в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» от лица ОСП Индустриального района города Барнаула направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
По результатам рассмотрения указанного предложения *** принято Решение Банка о принятии на баланс имущества по стоимости 3 764 463, 75 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
ПАО Сбербанк России изъявил согласие оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
*** в отдел службы судебных приставов Индустриального района представлено согласие Банка о приеме имущества на Баланс Банка.
Как установлено постановлением судебного пристава - исполнителя от *** в связи с тем, что арестованное *** имущество- квартира, расположенная по адресу г*** не реализовано в принудительном порядке, имущество передано взыскателю - ***» н на сумму 3 764 463,75 руб.
Согласно Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** - *** передано нереализованное имущество с установлением оценки в размере 3 764 463, 75 руб.
Согласно Платежного поручения от *** *** ***» перечисли денежные средства в сумме 1 992 634,69 руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 69 копеек) на депозитный счет отдела судебных приставов Индустриального района ГУФССП России по Алтайском краю на основании пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Назначение платежа: перечисление разницы между стоимостью принятого на баланс Банком имущества, оцененного 3 764 463,75 руб. и суммой общей задолженности 1 771 829,06 руб. перед Банком по кредитному договору *** заключенному с ***
После чего было направлено письмо в адрес руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» о совершении мероприятий, направленных на снятие обременения в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации *** год с недвижимого имуществ, расположенного по адресу г***
Однако, *** на указанное уведомление- просьбу получен отказ в снятии обременения ***» и возможном рассмотрении заявления Банка о погашении регистрационной записи по ипотеке после предоставления полного пакета документов.
Суд полагает несостоятельным подобного рода отказ в снятии обременения, поскольку сам по себе акт пристава о передаче Банку нереализованного имущества, согласие Банка на принятие имущества на баланс, копия предложения пристава в адрес Банка о принятии на баланс, в совокупности с постановлением пристава о передаче имущества Банку - имеет юридическую силу и подтверждает факт принятия Банком имущества на баланс.
*** поступило сообщение, что денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу г*** поступили в учреждение не в полном объеме. До поступления денежных средств Запись о ипотеке не может быть погашена.
Принимая во внимание, что решением суда присуждена Учреждению сумма 1 701 453 рубля 53 коп. Банк перечистил денежные средства в сумме 1 992 634,69 руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 69 копеек) на депозитный счет отдела судебных приставов Индустриального района. Суд приходит к выводу, что перечисленной суммы в полном объеме выполнено требование о взыскании суммы 1701 453, 53 руб.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)”, распределением суммы, вырученная от реализации имущества, проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положением части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав- исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Банк со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом.
Также в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.
Банк как залогодержатель, решением № П17354 от ***после предложения Пристава от ***) принял решение о принятии имущества на Баланс. Дата платежного поручения - дата фактического исполнения обязательства - ***
Кроме того, решением суда четко постановлено: Взыскать с ***. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты по ставке 8,25 % начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 1499058 руб. 50 коп., начиная с *** г. по день исполнения обязательства».
Таким образом, ПАО «Сбербанк», как лицо, которое не является ответчиком перед ФГКУ «Росвоенипотека» за исполнение требований о взыскании процентов не несет ответственности.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от *** по делу *** административные исковые требования ФГКУ ***» удовлетворены частично. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии полных и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в виде неверного распределения денежных средств от реализации недвижимого имущества и неисполнения требований исполнительного документа в период с *** в части открытых процентов. Обязали судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю принять предусмотренные законодательством меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в части открытых процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
В случае недостаточности поступления средств в счет погашения начисленных процентов, суд полагает, что ответчик имеет возможность обратиться требованием обратиться к ***
Как указано в новой редакции п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора- залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.
Так как обязательства возникли до внесения изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 23.06.2014, и в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании процентов по кредитному обязательству, суд полагает, что ФГКУ «Росвоенипотека» не лишен возможности полного погашения задолженности путем предъявления требований к должнику.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав- исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» прекращении обременения и погашении регистрационной записи подлежат удовлетворению ввиду наличия на то материально-правовых оснований.
При этом суд разъясняет, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения такой записи в ЕГРН.
Относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
Так, отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Министерство обороны Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Кроме того, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственные учреждения, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 7 и 8 Устава федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24 июня 2011 года, предусмотрено, что ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций в целях обеспечения накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны России предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти", и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на данное государственное учреждение распространяются положения подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" является государственным органом, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение *** к ***» о прекращении обременения и погашении регистрационной записи удовлетворить.
Прекратить ипотеку путем снятия ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – *** кадастровый ***, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи *** от ***. о залоге в силу закона в отношении объекта недвижимости - Квартиры ***, расположенной по адресу г. *** ***, внесенную в пользу Российской Федерации.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 01.07.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-2376/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец