РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при помощнике судьи
А.А. Леоновой,
К.А. Поляковой, с участием помощника прокурора Смолиной И.Г., истца Лебедевой К.В., ответчика Суббот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Кристины Витальевны к Суббот Александру Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лебедева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Суббот А.В., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; а также юридические расходы в размере 5 000 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что 22 ноября 2025 года около 08 часов 30 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Суббот А.В. нанес ей один удар кулаком левой руки в область правого глаза, от чего она упала. В результате действий ответчика ей причинены повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области конца правой брови на фоне кровоподтека, распространившегося на бровную область и верхнее веко глаза. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.01.2026 Суббот А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате противоправных действий Ответчика ей был нанесен большой, ни с чем не сравнимый моральный вред. Действия ответчика повергли ее в шоковое состояние. После причиненных побоев лицо долго болело, она испытывала и испытываю в настоящее время чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, стресс. Сначала целую неделю она находилась на больничном листе, не могла ходить на работу, было страшно выходить на улицу, опасалась и продолжаю опасаться, что кто-нибудь снова может причинить ей вред, боится каждого прохожего. После закрытия больничного листа ходила на работу, в магазин для приобретения продуктов питания с кровоподтеком на лице, люди оборачивались ей в след, было стыдно и обидно. Коллеги постоянно спрашивали, что произошло, что усиливало мои страдания. Таким образом, Ответчиком был нанесен моральный вред, сумму которого оценивает в 300 000 рублей. Считает данная сумма разумной, справедливой.
В судебном заседании истец Лебедева К.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что в настоящее время до сих пор испытывает страх, шрам на лице напоминает ей о произошедшем, находилась на больничном одну неделю.
Ответчик Суббот А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что готов компенсировать моральный вред, но не в таком размере, который заявлен истцом. Конфликт возник из-за супруги, не сдержал себя, так как были неприязненные отношения с Лебедевой К.В. (подругой бывшей супруги).
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда с учетом определения разумного его размера законными и обоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление пленума от 15 ноября 2022 года №33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 30 мин ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес Лебедевой К.В. один удар кулаком левой руки в область правого глаза от чего последняя упала, причинив последней телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны в области конца правой брови на фоне кровоподтека распространяющегося на бровную область и верхнее веко глаза.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального суда г. Барнаула от 21 января 2026 года по делу № 5-49/2026 Суббот А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Суббот А.В. не отрицал факт нанесения одного удара Лебедевой К.В., вину признал.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального суда г. Барнаула от 21 января 2026 года по делу № 5-49/2026 следует, что согласно заключению эксперта у Лебедевой К.В. обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана в области конца правой брови/1/ на фоне кровоподтека/1/ распространяющегося на бровную область и верхнее веко глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025) образовались от одного воздействия тупого твердого предмета, возникла за 2-3 суток до момента осмотра, могла возникнуть 22.11.2025.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта.
В материалы дела представлены фотографии истца, сделанные после случившегося случая, из которых видно, как выглядело лицо истца после получения повреждений. А также представлены видеоматериалы момента удара ответчиком истца.
Из представленного листка нетрудоспособности следует, что Лебедева К.В. находилась на больничном в период с 24.11.2025 по 28.11.2025.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, поскольку обстоятельства причинения вреда истцу ответчиком установлены пояснениями истца, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального суда г. Барнаула от 21.01.2026 года по делу № 5-49/2026, а также заключением эксперта и представленными фото и видеоматериалами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 содержатся разъяснения о том, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая характер перенесенных истцом моральных и физических страданий и их степень; тот факт, что ответчиком извинения в какой-либо форме истцу не принесены; причинения вреда здоровью истца ответчиком беспричинно в ходе нанесения одного удара в область левого глаза, в связи с чем, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В этой связи по вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика за составление искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Согласно позиции, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 22.01.2025, заключенное между Лебедевой К.В. и Лахониной О.Б., согласно которому, Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составление искового заявления по иску Лебедевой К.В. к ответчику Суббот А.В. о взыскании компенсации морального вреда. (п. 1.2. Соглашения). Гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 5 000 рублей (п. 3.1. Соглашения).
Факт оплаты юридических услуг по настоящему соглашению подтверждается актом выполненных услуг от 22.01.2025, согласно которому юридическая услуга оказана в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, оплата по соглашению произведена в полном объеме.
Указанные документы суд признает допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов на представителя.
В связи с этим данное требование подлежит удовлетворению, в связи с этим, взыскивать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой Кристины Витальевны к Суббот Александру Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.
Взыскать с Суббот Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (*** ***) в пользу Лебедевой Кристины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Суббот Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Помощник судьи
К.А. Полякова
По состоянию на 07 апреля 2026 года решение суда в законную силу не вступило,
Помощник судьи
К.А. Полякова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2043/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края