РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., с участием прокурора Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой Натальи Ивановны к Чепуштановой Екатерине Максимовне, Курскому Матвею Алексеевичу, Мосиенко Михаилу Максимовичу, Мосиенко Юлии Михайловне, Тростникову Александру Александровичу, Курскому Алексею Алексеевичу, Рощиной Вере Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. Согласно адресной справке от 13.01.2026, выданной отделом по вопросам миграции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по <адрес> помимо членов семьи истца зарегистрированы: Чепуштанова Е.М., Курский М.А., Мосиенко М.М., Мосиенко Ю.М., Тростников А.А., Курский А.А., Рощина В.Н. Ответчики никогда не проживали и не проживают в доме истца. Ответчики не являются членами семьи истца.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Моисеенко Ю.М. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при оформлении дома истцом Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ошибочно присвоен адрес изначально, принадлежащий ответчику, не оспаривала тот факт, что в жилом помещении истца никогда не проживала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требование об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения, которым является несовершеннолетний истец, право собственности, которого на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Судом установлено, что в названном выше жилом доме значатся зарегистрированными ответчики: Чепуштанова Е.М., 16.11.1921 г.р., Курский М.А., 30.09.2019 г.р., Мосиенко М.М., 10.07.2012 г.р., Мосиенко Ю.М., 27.04.1990 г.р., Тростников А.А., 21.10.1985 г.р., Курский А.А., 14.06.1993 г.р., Рощина В.Н., 08.01.1975г.р., что подтверждается адресной справкой. Как установлено из пояснений истца, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, ответчики членами семьи истца не являются. Указанные истцом обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств обратному не представлено. Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не является сособственником спорного жилого помещения, не являются членами семьи истца, в доме ответчики не проживают и не проживали, что с учетом вышеприведенных положений законодательства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Поскольку истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и принятие решения по заявленным требованиям в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия ответчиков соответствующими органами с регистрационного учета из спорного жилого помещения, оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета путем указания на то в резолютивной части решения не имеется, так как это требование заявлено излишне. Учитывая изложенное, исковые требования суд удовлетворяет частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования Клещевой Натальи Ивановны удовлетворить частично. Признать Чепуштанову Екатерину Максимовну, 16.11.2021 года рождения, Курского Матвея Алексеевича, 30.09.2019 года рождения, Мосиенко Михаила Максимовича, 10.07.2012 года рождения, Мосиенко Юлию Михайловну, 27.04.1990 года рождения, Тростникова Александра Александровича, 21.10.1985 года рождения, Курского Алексея Алексеевича, 14.06.1993 года рождения, Рощину Веру Николаевну, 08.01.1975 года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2089/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова
Дело № 2-2089/2026
УИД: 22RS0065-01-2026-000856-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
28 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., с участием прокурора Смолиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой Натальи Ивановны к Чепуштановой Екатерине Максимовне, Курскому Матвею Алексеевичу, Мосиенко Михаилу Максимовичу, Мосиенко Юлии Михайловне, Тростникову Александру Александровичу, Курскому Алексею Алексеевичу, Рощиной Вере Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клещевой Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Признать Чепуштанову Екатерину Максимовну, 16.11.2021 года рождения, Курского Матвея Алексеевича, 30.09.2019 года рождения, Мосиенко Михаила Максимовича, 10.07.2012 года рождения, Мосиенко Юлию Михайловну, 27.04.1990 года рождения, Тростникова Александра Александровича, 21.10.1985 года рождения, Курского Алексея Алексеевича, 14.06.1993 года рождения, Рощину Веру Николаевну, 08.01.1975 года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Фомина