ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МНА к наследникам ВВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
МНА обратилась в суд с иском к наследникам ВВВ о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащими МНА путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного строения (забора), расположенного по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый ***) за счет наследников ВВВ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с наследников ВВВ судебных расходов по оплате государственной пошлины, на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке судебную неустойку за неисполнение решения суда в добровольном порядке в размере 10 000 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства от истца МНА поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя заявление заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что высказанная заявителем просьба об оставлении его заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате заявителем в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и оставить заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны заявителя.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в размере 3 000 руб. подлежит возвращению.
Руководствуясь, ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление МНА к наследникам ВВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Возложить на Управление Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> (ФНС России) обязанность возвратить МНА (ИНН: *** государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО: ***
Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в части отмены обеспечительных мер по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская