РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к КДС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к КДС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КДС и ОА «ТБанк» заключен кредитный договор №*** путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявлении клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующим условиях: размер кредита 1 504 500 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 38 960 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 26,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,5% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимости имущества (ипотека) по адресу: <адрес>, кадастровый ***. В соответствии с Индивидуальными условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 504 500 руб. на текущий счет ответчика ***, что подтверждается выпиской по счету, ответчик воспользовался ими по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежаще, в полном объеме. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12-ти месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа (превышающую 15 календарных дней), что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных условий в соответствии с п. 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредите, которое в добровольном порядке не исполнено. В соответствии со ст.ст. 50-51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Стоимость предмета залога определена в отчете ООО «Бюро Оценки Бизнеса» об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ равна 6 150 518 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 920 414,40 руб. На основании изложенного, просит взыскать с КДС задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 680,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 472 403,52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 661 321,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 667 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 920 414,40 руб.
Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик КДС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование банка на АО «ТБанк».
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и КДС заключен договор об ипотеке ***.
Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***.
Согласно п. 1.4. Договора об ипотеке стороны оценивают недвижимое имущество в 5 226 645 руб.
Залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 504 500 руб.; срок кредитования – 180 месяцев; процентная ставка – 26,9% годовых; периодичность оплаты – ежемесячно (п.п. 1.5. – 1.5.5 Договора об ипотеке).
Согласно п. 1.5.6. Договора об ипотеке при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Договор подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, условия не оспорены.
На аналогичных условиях сторонами заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 1 504 500 руб. подтверждается материалами дела, выпиской по счету и не оспорен стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Заемщиком КДС обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет: 1 666 680,94 руб., в том числе: основной долг – 1 472 403,52 руб., просроченные проценты – 188 917,93 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5 359,49 руб.
Расчет суммы задолженности, судом проверен, учитывает условия договора, соответствует требованиям закона, учитывает суммы, оплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Ответчиком доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств с даты образования задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 666 680,94 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 472 403,52 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 661 321 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 1-2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки (пени) 16% годовых, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы не имеется.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5 359,49 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 661 321,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор является залогодержателем, права которого удостоверены закладной (п. 1 договора).
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно п. 1 ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является КДС Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры, договора об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании ходатайства ответчика определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Алтайский центр Оценки».
Согласно заключению ООО «Алтайский центр Оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет 7 959 000 руб.
Экспертиза назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов, изложенных в экспертизе, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате выводов, и содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Суд принимает вышеприведенное экспертное заключения как допустимое, достоверное доказательство, оснований не доверять данным заключениям у суда отсутствуют.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы, проведенной по делу экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 3.4 Договора начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 367 200 руб. (7 959 000 руб.*80 % ).
Ответчик в течение продолжительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога, к тому же судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком.
В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной цены продажи предмета залога – 6 367 200 руб.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 667 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с КДС (ИНН: ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 680 руб. 94 коп. (в том числе: 1 472 403 руб. 52 коп. – основной долг, 188 917 руб. 93 коп. – проценты, 5 359 руб. 49 коп. - неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 667 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с КДС (ИНН: *** в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 472 403 руб. 52 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с КДС (ИНН: *** в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 661 321 руб. 45 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на объект недвижимости с кадастровым номером *** адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 367 200 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.