РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАН к САР о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
НАН обратился в суд с иском к САР о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что вступившим законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении *** САР (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ). Основанием для привлечения САР к административной ответственности послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ САР, имея прямой умысел совершил в отношении НАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) побои не менее 10-15 ударов по голове в область виска, глаз, челюсти, туловища и ног, причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате насильственных действий САР у НАН обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобно-височной области справа, в лобной области слева, в области левой ушной раковины, в проекции тела нижней челюсти слева и в подбородочной области слева, со ссадиной на его фоне, на девой боковой поверхности шеи слева, на верхней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева, в области правового предплечья, на задней поверхности правового плеча, в лопаточной области слева, на передней поверхности коленного сустава со ссадиной на его фоне, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности левой голени на фоне кровоподтека, на передней поверхности левой голени. До настоящего времени САР извинения НАН не принесены, напротив, САР свою вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, с целью уйти от ответственности за совершенное им деяние принимал попытки обвинить потерпевшего НАН в инициировании конфликта и причинении САР многократных ударов. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении НАН прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с применением мер крайней необходимости. Мировой суд пришел к выводу о том, что один укус НАН за палец САР в момент избиения и удушения выглядел способом самозащиты в условиях крайней необходимости. От насильственных действий САР НАН испытывал сильную физическую боль по всему телу. НАН скромный, порядочный молодой человек, хрупкого телосложения, весом 50 кг. В то время как, САР взрослый, крепкий мужчина, проявляющий скандальность и агрессивность, пытающийся любыми способами уйти от ответственности. Помимо физической боли по всему телу от насильственных действий САР, НАН пришлось испытать и нравственные страдания. Причинение САР НАН телесных повреждений происходило в утреннее время суток, у входа в подъезд, избиение НАН завершилось только с появлением свидетелей, избитого НАН непосредственно увидели соседи по подъезду, перед которыми НАН предстал в слабом беззащитном побитым рослым мужчиной виде. НАН испытывал чувства унижения, страха, стресс. После полученных телесных повреждений НАН находился в сильнейшем нервном потрясении, с многочисленными синяками и ссадинами на теле. Для успокоения и лечения НАН потребовалось оформление временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из протоколов консультаций КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАН обратился с жалобами на боль в теле, в местах ушибов, тошноту, головокружение, возникшими после избиения накануне. Врачами-терапевтами НАН назначены обезболивающие и успокоительные препараты. До настоящего времени, на фоне примененного САР к НАН насилия, тревожность у последнего прогрессирует. Не справившись с изменениями в нервной системе НАН был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться к специалистам за медицинской помощью. Врачом-неврологом НАН поставлен диагноз, связанный с повышенным уровнем тревоги и депрессии, расстройством вегетативной (автономной) нервной системы, дистония, назначены препараты для длительного лечения и приведения нервной системы в норму. Учитывая все перенесенные и переносимые страдания и переживания, НАН в переводе на материальную составляющую оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб. И именно эту сумму НАН считает разумной и справедливой. Цель компенсации морального вреда не «купить» спокойствие НАН, а символически восстановить справедливость и признать, что право на личную неприкосновенность невинного молодого человека было нагло нарушено рослым, взрослым мужчиной. При определении размера денежной компенсации морального вреда НАН просит принять во внимание обстоятельства причинения вреда, а именно, что вред причинен умышленными действиями САР, а также характер причиненных НАН страданий. Просит взыскать всю указанную в иске сумму в счет компенсации морального вреда, поскольку данная сумма не является завышенной, соответствует принципам разумности и справедливости, позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения НАН и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение САР
На основании изложенного, просит взыскать со САР компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец НАН в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных пояснениях указывал, что в момент нанесения побоев у него была сильная физическая боль по всему телу и несколько дней после избиения у него кружилась голова, тошнило. Ему пришлось из-за боли по всему телу обращаться к терапевту, уходить на больничный. Помимо физической боли по всему телу от побоев САР, пришлось испытать и нравственные страдания. После полученных телесных повреждений он находился в сильнейшем нервном потрясении, с многочисленными синяками и ссадинами на теле. Он стал жертвой агрессивного, злого взрослого мужчины, который захотел заставить его действовать по его прихоти, а он возразил и не поддался ему, не стал исполнять его желания и требования. После применения САР ДД.ММ.ГГГГ насильственных действий в его адрес, он был очень сильно морально подавлен, потому что САР проявил к нему сильную агрессию, причинил телесные повреждения, все происходило в утреннее время суток, у входа в подъезд, САР перестал его избивать только тогда, когда появились свидетели – соседи. Ему было стыдно, что он перед соседями по подъезду предстал в слабом беззащитном виде, будучи побитым рослым мужчиной, который еще при всех его словесно пытался выставить виноватым, придумывал свою версию событий, чтобы огородить себя и оправдать. Он в тот момент и в течение нескольких месяцев после избиения испытывал от всего этого чувства унижения, страха, стресс. Никогда в своей жизни он не участвовал в драках, он не конфликтный человек, в день причинения САР побоев, он спокойно проходил мимо него и не грубил ему. САР первый начал конфликт, грубо заговорил с ним, когда увидел его. После того, как он отказался по требованию САР убрать свой автомобиль, тот кинулся на него на входе в подъезд и стал бить. От присутствия в судебных заседаниях, он испытывал тревогу, волнение, беспокойство, потому что именно этот человек избивал его руками и ногами, душил. САР крайне агрессивен. Ранее он никогда не обращался за медицинской помощью к неврологу, психологу, психиатру. Необходимость обращения к неврологу в январе текущего года обусловлена нарастающим волнением, тревогой, переживаниями, связанными с получением побоев от САР Встречами с этим человеком в судебных заседаниях, в том числе в условиях, когда тот выражал в его адрес неправду и клеветал на него, обвиняя его в конфликте, выгораживая, при этом себя, он перестал спокойно спать по ночам, постоянно просыпался, был тревожным, беспокойным. Ему стало некомфортно оставаться одному дома, поэтому часто либо его мама ночевала у него по адресу<адрес> либо он ездил ночевать к маме и сестре на пр-кт Комсомольский, 80Ее. Мама, видя его в таком состоянии, которое у него возникло после избиения САР и продолжалось в периоды рассмотрения вышеназванных административных дел, настояла, чтобы он обратился к врачу специалисту. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ записался на прием к неврологу. До конца февраля 2026 года он принимал лекарственные препараты, назначенные врачом-неврологом. Сейчас тревога у него снизилась, он стал нормально спать. САР извинения не принесены, напротив, САР свою вину в причинении побоев не признает, по-прежнему всячески пытается его обвинить в грубости, нападении на него, избиении. Свое исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить требования.
Представитель истца РЕМ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что сумма компенсации не является завышенной. Постановления мирового судьи не обжаловались. Истец не хочет приходить в судебные заседания, чтобы не встречаться с ответчиком, ему морально сложно с ним контактировать. После понесенных физических страданий, истец в настоящее время принимает лекарственные препараты, находится в постоянном тревожном состоянии. Истец - молодой, скромный парень. Обезболивающие средства истец в настоящее время не принимает, только успокоительные. Ответчик извинений не принес, никак не связывался, поскольку полагает, что он не виноват.
Ответчик САР в судебном заседании исковые требования не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что исковые требования не обоснованы, истца он не бил. Второго ноября он повез дочь на соревнования, вернулся за вещами. Машина истца закрывала вход на детскую площадку, он попросил его подмести, чтобы убрать налетевшие листья. Истец стал его оскорблять, он развернулся, пошел, однако, истец на него накинулся. он пытался высвободиться, истец получил ссадины только от того, что пытался вырваться. Далее, на улицу вышли его жена и соседка, они видели, что он ни разу не ударил НАН У него от НАН тоже был прокус, соседка ему обработала место укуса, и он поехал по своим делам. Далее, ему соседка сказала, что истец его оскорбил. После, он поднялся к истцу, хотел узнать о состоянии (так как у него был прокус), но его стали оскорблять человек восемь. Жена уговорила его пойти домой, закончить эту ситуацию. На руках истца не было ни ссадин, ничего. Участковый отказался фиксировать в протоколе его ссадины и порезы, полученные от НАН, из-за этого ему было отказано в привлечении последнего к ответственности. До сих пор у него остались шрамы. На фоне судебных заседаний у него тоже ухудшилось здоровье, он является диабетиком с множественными осложнениями, трясутся руки и голова после заседаний. Штраф, назначенный ему мировым судьей, он оплатил, чтобы больше не встречаться с истцом. Участковый указал не все побои в судебной медицинской экспертизе. Он написал жалобу на участкового. Постановление не стал обжаловать, так как считает это бесполезным. Молодой человек не испытывал тревожности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ САР привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-20 часов по адресу: <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между НАН и САР произошел конфликт, в ходе которого, последний имея умысел, нанес не менее 10-15 ударов рукой по голове в область виска, глаз, челюсти, туловища и ног, тем самым САР совершил в отношении НАН побои, причинившие физическую боль.
Согласно заключению КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных представленного медицинского документа на имя гр. НАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, приходит к выводам, что у него обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобно-височной области справа (1), в лобной области слева (1), в области левой ушной раковины (1), в проекции тела нижней челюсти слева и в подбородочной области слева (1) со ссадиной (1) на его фоне, на левой боковой поверхности шеи (1), на передней поверхности шеи по срединной линии (1), на передней поверхности шеи слева (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), в области правого надплечья (1), на задней поверхности правого плеча (1), в лопаточной области слева (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1) со ссадиной (1) на его фоне; ссадины на тыльной поверхности левой кисти (3), на передней поверхности левого предплечья (2), на наружной поверхности левой голени (1) на фоне кровоподтека (1), на передней поверхности левой голени (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения РФ ***н от ДД.ММ.ГГГГ), образовались от воздействий, не менее 15-ти, твердыми тупыми объектами, возможно и в результате нанесения ударов руками, ногами, возникли за 12-36 часов до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер, множественность и разностороннюю локализацию, при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения можно исключить.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что причиненные НАН телесные повреждения и физическая боль находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями САР
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда и не подлежат установлению повторно.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении НАН прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (крайняя необходимость).
Мировым судьей установлено, что действия НАН, выразившиеся в укусе пальца САР образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его умышленными действиями потерпевшему САР была причинена физическая боль.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами НАН ДД.ММ.ГГГГ обращался за получением медицинской помощи в КГБУЗ «Городская поликлиника №9, г. Барнаул», где ему в ходе обследования установлен заключительный диагноз: «S00.8 – Поверхностная травма других частей головы», рекомендовано прием лекарственных препаратов, в том числе: обезболивающий препарат «Нимесулид» 10 мг 1-2 раза в день – 5 дней. Открыт лист нетрудоспособности *** с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здоровое поколение», НАН установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендован режим сна и отдыха, исключить стрессовые и эмоциональные перегрузки, при отсутствии эффекта от медикаментозного лечения - консультация психотерапевта, повторная явка ДД.ММ.ГГГГ. Назначены лекарственные препараты.
НАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «<данные изъяты>
Согласно справке от 09.04.25026, выданной КГБУЗ «<данные изъяты> НАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учете у врача-нарколога не состоит и не состоял. Обращений за наркологической помощью не было. Регулярно проходил медицинские осмотры.
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАН в КГБУЗ «<данные изъяты> на учете у врача-невролога не состоял, за неврологической помощью не обращался, медикаменты не назначались.
НАН на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял, что подтверждаешь справкой КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ННА (мать истца), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что НАН ее сын. Сам конфликт между ее сыном и САР она не видела. Сын ей позвонил и сказал, что его побили. Он проживает отдельно от нее. После звонка она сразу же приехала к нему. У сына был хриплый голос, так как его удерживали за шею, сбивчиво рассказал ей о том, что с ним произошло. На теле сына были следы побоев, были ссадины на лице, ногах, спине и ребрах. Конкретно причина конфликта ей не понятна, не понимает, чем мешала машина сына истцу. Сын всегда очень спокойный, никогда не дрался, даже в школе в подростковом возрасте, неконфликтный человек. С соседями у сына нормальные, обычные отношения. После случившегося сын ночевал у нее дома, не хотел оставаться у себя дома один, поскольку полагал, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия. Больше конфликтов с ответчиком у сына не было. Сын работает сутки через трое, днем они с ним всегда созваниваются. После конфликта, сын стал говорить, что его не покидает чувство тревоги, ввиду чего она порекомендовала ему обратиться к неврологу, иных обследований он не проходил. Лечение сын прошел, сейчас ему лучше. Она настояла на обращении сына к психологу, так как после судебных заседаний ему стало хуже. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей у него дрожали руки.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что САР НАН причинены физическая боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью последнего не причинили. При этом, основанием для данных выводов является обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтвержденные соответствующими доказательствами. Доводы ответчика о невиновности не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам положениями ст. 150 ГК РФ отнесены, в том числе жизнь и здоровье гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п.п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Согласно п.п. 14, 27-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Следует отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает: требования законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях; обстоятельства дела; характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; длительность восстановления истца, отсутствие последствий для физического здоровья истца; индивидуальные психологические особенности истца; степень вины ответчика; а также доводы, приведенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела относительно размера компенсации.
Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает соответствующей принципу разумности и справедливости компенсацию морального вреда, подлежащую выплате в пользу истца, в размере 25 000 руб.
Оснований для компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере заявленном истцом ко взысканию судом не установлено, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что при установленных по делу обстоятельствах размер такой компенсации должен соответствовать денежной сумме 50 000 руб., как и со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств того, что такой размер такой компенсации должен соответствовать сумме менее 25 000 руб.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда для физических лиц в размере 3 000 руб.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАН удовлетворить частично.
Взыскать со САР (ИНН: *** в пользу НАН (ИНН *** компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., всего – 28 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Возложить на УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить НАН (ИНН *** излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.