ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Капаций А.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. причиненного в результате ДТП, в размере 197 811 рублей 67 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-48 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.9.10, п.10.1 ПДД ОФ, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по заявлению истца произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, вследствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> в размере 400 000 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба.
В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составила 704 186 рублей, стоимость годных остатков 106 374 рубля 33 копейки, следовательно, размер ущерба, за минусом выплаченной суммы страхового возмещения, составляет 197 811 рублей 67 копеек.
Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 6 934 рубля, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель ответчика представили проект мирового соглашения, которое просили утвердить на изложенных в нем условиях.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.
Из поданного заявления следует, что истцу, ответчику известны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми суд утверждая мировое соглашение, выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу выше указанные последствия утверждения мирового соглашения разъяснены в судебном заседании.
Истец пояснил, что условия мирового соглашения заключены добровольно и без принуждения, последствия утверждения мирового соглашения ему понятны.
Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В рассматриваемом случае, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение достигнуто добровольно и без принуждения, суд приходит к выводу о возможности утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Поскольку судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, то с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить 70 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составит 4 853 рубля 580 копеек.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.153.10, абз.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому:
ФИО1 выплачивает ФИО2 ущерб в размере 197 811 рублей 67 копеек, причиненный в результате ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:
- в течение 3-х дней с даты утверждения Индустриальным районным судом г.Барнаула настоящего мирового соглашения ФИО1 обязуется передать ФИО2 наличные денежные средства в размере 115 000 рублей;
-оставшуюся сумму в размере 82 811 рублей 67 копеек ФИО1 выплачивает ФИО2 путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2, открытую в АО «Альфа-Банк», равными платежами по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в следующие сроки:
1) до ДД.ММ.ГГГГ - 13 900 рублей,
2) до ДД.ММ.ГГГГ – 13 900 рублей,
3) до ДД.ММ.ГГГГ – 13 900 рублей,
4) до ДД.ММ.ГГГГ - 13 900 рублей,
5) до ДД.ММ.ГГГГ – 13 900 рублей,
6) до ДД.ММ.ГГГГ – 13 311 рублей 67 копеек.
ФИО2 отказывается от всех своих исковых требований по гражданскому делу *** к ФИО1.
Судебные и любые иные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые каждая из сторон понесла при рассмотрении гражданского дела *** по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, стороны друг другу не возмещают и указанные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО2 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 4 853 рубля 580 копеек, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з А.А.Капаций
На 31.03.2026 определение в законную силу вступило в части прекращения производства по делу.
Верно, секретарь с/з А.А..Капаций
Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-2209/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.