РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при помощнике
Е.В. Даниловой,
Е.В Зенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А.Финансы» к Аполоновой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к Аполоновой М.Н. о взыскании задолженности по договору *** от 16.05.2012г. в сумме 288 197 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 645 рублей 92 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО ВТБ 24 и Аполонова М.Н. заключили договор потребительского займа/кредита *** от 16.05.2012г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 735 017 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условий об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору *** от 16.05.2012г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ЦЗ Инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Однако по заявлению ответчик судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 288 197 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – 222 829 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 57 401 рубль 96 копеек, неустойка – 7 965 рублей 54 копейки. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком возврата денежных средств – с 08.07.2014г. по дату уступки прав требования истцу – по 01.06.2018г.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аполонова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Аполоновой М.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Аполоновой М.Н. предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 735 017 рублей 50 копеек под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа – 18 464 рубля 39 копеек.
Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк ТВБ 24» (залогодержатель) и Аполоновой М.Н. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге ***-з01, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство «KIA YNS (Venga)», VIN ***.
Факт заключения кредитного договора, равно как и использования денежных средств, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ЦЗ Инвест».
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» направило в адрес Аполоновой М.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами договора согласовано и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «М.Б.А. Финанс» является надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» выдан судебный приказ о взыскании с Аполоновой М.Н. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 231 рубль 65 копеек, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на истечение срока исковой давности на обращения в суд с данным иском, заявила ходатайство о его применении.
График погашения задолженности предусматривает исполнение заемщиком обязательств по договору ежемесячными аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, считается просроченной и именно с указанной даты у кредитора возникает право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано выше, кредитный договор между ЗАО Банк ВТБ 24 и Аполоновой М.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику).
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» за взысканием задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что с очевидностью свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН ***) к Аполоновой Марине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Помощник судьи
Е.В. Зенкина
По состоянию на 17 июня 2026 года решение суда в законную силу не вступило, помощник судьи
Е.В. Зенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2125/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края