ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюгиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Панина Александра Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Малюиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществу Панина Александра Валентиновича.
Определением Октябрьского районным судом г. Барнаула от 26.12.2025 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюгиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществу Панина Александра Валентиновича передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
В судебные заседания, назначенные 17.03.2026 и 20.03.2026, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение заявителя (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
Поскольку заявитель не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и не представил в суд запрошенную информацию, суд приходит к выводу, что заявитель утратил правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюгиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Панина Александра Валентиновича оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №200296 от 07.10.2025, в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением.
Настоящее определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья
А.В. Фомина
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2126/2026
Верно, судья
А.В.Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова