РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Калашникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа №*** от 29 августа 2024 года, размер которого по состоянию на 14.11.2025 года составил 72 925,55 рублей, из которых: 26 124,25 рублей – основной долг, 46 801,30 рублей– проценты за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% с 15.11.2025 по дату фактического погашения.
В обоснование заявленных требований указали, что 04 июля 2025 года между 000»МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №НФ/НВ/7, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Калашникову С.А. по договору микрозайма №*** от 29 августа 2024 года. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставлении микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. На основании договора займа ответчику был предоставлен займ в размере 36 001 руб. на условиях предусмотренных договором займа, на срок по 26 декабря 2024 года. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользованием займом.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.01.2026 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Калашникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 29.08.2024 года Калашников С.А. заключил с ООО «МФК НФ» договор займа №*** на суммы 36 001 руб.
04.07.2025 года между 000 «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №НФ/НВ/7, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Калашникову С.А. по договору микрозайма №*** от 29 августа 2024 года.
Определением от 25.08.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по заявлению ООО ПКО «Нэйва» вынесен судебный приказ по делу №2-1947/2025 о взыскании с Калашникова С.А. задолженности по договору займа №*** от 29.08.2024 за период с 04.07.2025 по 31.07.2025 в размере 66 704,14 руб. (основной долг -26 124,25 руб. и 40 579,89 руб. - проценты за пользование займом) и расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 68 704руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 15.10.2025 вышеуказанный судебный приказ от 25.08.2025 отменен на основании возражений должника.
Согласно ответа ГУФССП по Алтайскому краю ОСП Ленинского района в отношении Калашникова С.А. на исполнении находилось исполнительное производство от 03.10.2025 № *** возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 21947/2025 от 30.09.2025, выданный органом: Судебный участок № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-1947/2025, вступившему в законную силу 25.08.2025, предмет исполнения: Задолженность по договору займа №*** от 29 августа 2024 года в размере: 68 704,14 руб., в пользу взыскателя: ООО ПКО "Нэйва". По исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 715,8 руб.
27.10.2025 исполнительное производство прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
В иске заявлена ко взысканию задолженность в размере 72 925,55 руб., из которых: 26 124,25 руб. – основной долг, 46 801,30 руб. – проценты за период с 04.07.2025 по 14.11.2025, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% с 15.11.2025 по дату фактического погашения.
Поскольку ответчик не вернул сумму займа, следовательно, с него в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 26 124,25 рублей.
В части взыскания с ответчика процентов суд приходит к следующему.
Согласно договору займа от 29.08.2024 года срок займа предоставления определен до 26.12.2024 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Заявленные ко взысканию проценты за пользование займом и расчет истца не соответствуют существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Между тем, согласно положений п. 24 ст. 5 ФЗ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующими на момент заключения спорного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, начисление процентов на сумму, превышающую 40 801,30 руб. ( 36001*130%) не допустимо.
Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 46 801,30 руб., оснований для взыскания процентов на будущее суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Калашникова Сергея Александровича (ИНН *** в пользу ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму в размере 72 925,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026
Верно.Судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-2128/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу на _________
Верно, секретарь судебного заседания
И.С. Конюховой
Дело №2-2128/2026
УИД: ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
19 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Калашникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Калашникова Сергея Александровича (ИНН ***) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму в размере 72 925,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина