ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
М.А. Коваль, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Юлии Васильевны к Овчинниковой Людмиле Александровне, Овчинникову Юрию Александровичу, Трушиной Евгении Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филонова Ю.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 77 368,10 руб., составляющее сумму переплаты по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб.
До судебного заседания от представителя истца Кобыляковой Н.В. поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 18 марта 2026 года, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Устанавливая указанные основания для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.Вместе с тем, анализируя ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявление об оставлении иска без рассмотрения также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить по аналогии положения абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление Филоновой Ю.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Филоновой Юлии Васильевны к Овчинниковой Людмиле Александровне, Овчинникову Юрию Александровичу, Трушиной Евгении Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
М.А. Коваль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2129/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края