ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Карасю Михаилу Анатольевичу, Шайдуровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.09.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Карася Михаила Анатольевича (***), Шайдуровой Юлии Валерьевны (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от 02.08.2023 г. в сумме 4 254 338 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 780 рублей 37 копеек.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.02.2026 восстановлен Шайдуровой Юлии Валерьевны срок для подачи заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Карасю Михаилу Анатольевичу, Шайдуровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности. Отменено заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Карасю Михаилу Анатольевичу, Шайдуровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика Шайдуровой Ю.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Судом установлено, что ответчик Карась М.А. на момент подачи искового заявления по адресу: <адрес>, не зарегистрирован. Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> сведениями о регистрации Карася М.А.ГУ МВД России по <адрес> не располагает.
Согласно заявлению об отложении судебного заседания Карася М.А. проживает по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что Шайдурова Ю.В. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Шайдурова Ю.В. с 13.12.2007 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
19.03.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края заочным решением Шайдурова Ю.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Шайдурова Ю.В. проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.
Карась М.А. проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.
Какие-либо документы, подтверждающие проживание ответчиков на территории Индустриального района города Барнаула в деле отсутствуют. Соответственно, на ответчика, не проживающего в Индустриальном районе города Барнаула, юрисдикция Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края не распространяется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по месту жительства ответчика Шайдуровой Ю.В., которая, как установлено судом, проживает по месту жительства в г. Москве, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Карасю Михаилу Анатольевичу, Шайдуровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
А.А. Леонова
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 17.03.2026 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2155/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края