РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной, при участии представителя истца Лихторовича М.Б., представителя ответчика Осипова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Алексея Юрьевича к Сербиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Сербиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 412 рублей 73 копейки, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 943 рубля 92 копейки, неустойку из расчета 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 594 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 079 рублей, всего 141 030 рублей 54 копейки.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по которому истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. По условиям договора заимодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 543 089 рублей, а заемщик (ответчик) обязуется вернуть заимодавцу (истцу) сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В силу пунктов 2.2., 2.3 договор, заем предоставляется сроком на 13 месяцев с отсрочкой платежа на 2 месяца (февраль-март 2025г.). За пользование займом заемщик (ответчик) выплачивает заимодавцу (истцу) проценты на сумму займа в размере 24 % в год. Согласно п. 2.7 договора, заемщик (ответчик) возвращает заимодавцу (истцу) сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение получения ответчиком Сербиной Н.В. денежных средств по договору в день его заключения была составлена расписка, согласно которой ответчик Сербина Н.В. получила от истца Малышева А.Ю. денежные средства в сумме 543 089 рублей и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением сторон от 20.08.2025г. условия договора были изменены. Пунктом 1 дополнительного соглашения установлен новый срок возврата денежный средств – не позднее 01.10.2025г. Также составлена новая расписка-признание обязательства от 20.08.2025г., согласно которой ответчик обязуется возвратить 257 206 рублей (остаток на ДД.ММ.ГГГГ) с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет частичной уплаты долга возращено 100 000 рублей, а 03.10.2025г. – 50 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила 257 206 рублей- 100 000 = 157 206 рублей.
Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) от суммы 157 206 руб. составили 157 206 х 2/365х24% = 206,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила 50 000 рублей.
Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 157 206+206,73-50 000=107 412,73 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) от суммы 107 412,73 руб. составили 107 412,73 х 70 / 365 х 24%=4 943,92 руб. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ – 112 356 рублей 65 копеек.
Кроме того, согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В силу указанного пункта договора, сумма неустойки (2% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) от суммы 112 356,65 руб. составляет 112 356,65 х 70 х 2% =157 299, 32.
Вместе с тем, истец снижает сумму неустойки из расчета 0,3% в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) от суммы 112 356,65 руб. составляет 112 356,65 х 70 х 0,3% = 23 594,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 412 рублей 73 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 032 рубля 44 копейки, неустойку из расчета 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 066 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 225 рублей, а также проценты за пользование займом по договору займа *** от 01.01.2025г., начисленные на сумму основного долга, составляющего 107 412 рублей 73 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 24% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, составляющего 107 412 рублей 73 копейки, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.
Истец Малышев А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Сербина Н.В. занимала должность маркетолога в ООО «Авиафлот», занималась приобретением товаров для компании, подушек, сумочек и т.д. Часть денег, выделенных ей для приобретения товаров, которые она не использовала на покупку товаров – возвращала ему, на его личный счет. Денежные средства Сербина Н.В. возвращала не в счет займа, а возвращала денежные средства юридического лица, переданные ей для закупки товаров.
Представитель истца Лихторович М.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что переводы денежных средств ответчиком истцу нельзя зачесть в счет погашения задолженности по договору займа, так как данные переводы были произведены в качестве возврата переданных ей денежных средств как сотруднику ООО «Авиафлот» для осуществления закупок. Кроме того, назначение платежей ответчиком при осуществлении переводов не указано.
Представитель ответчика Осипов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчик действительно работала руководителем отдела маркетинга в ООО «Авиафлот». Сумма, перечисленная Сербиной Н.В. на счет истца предназначалась для погашения займа, а не в качестве возврата остатка денежных средств после закупки; с учетом выплаченных истцу сумм, размер долга по договору займа составляет 6 606 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым А.Ю. (займодавец) и Сербиной Н.В. (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 543 089 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).
Заем предоставляется сроком на 13 месяцев. С отсрочкой платежа на 2 месяца (февраль-март 2025г., на данный период проценты начисляются, и подлежат к выплате) (п.2.2 договора).
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 24% (п.2.3 договора).
В соответствии с п.2.7 заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременный возврат суммы займа (2.7 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Сербиной Н.В. денежных средств в сумме 543 089 рублей от Малышева А.Ю., в которой она также указала, что обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму не позднее 01.02.2026г.
ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым А.Ю. и Сербиной Н.В. заключено дополнительное соглашение *** к договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГг., который п.2.7 договора займа изложен в следующей редакции: «Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
Пункт 2.8 договора займа изложен в следующей редакции: «Возврат суммы займа и процентов производится путем передачи наличных денежных средств либо путем перечисления на банковский счет заимодавца: р/***, Банк АО «Альфа-банк» <адрес>, БИК ***, к/с 30***».
ДД.ММ.ГГГГ Сербиной Н.В. дана расписка в том, что она подтверждает, что получила о Малышева А.Ю. денежные средства в размере 543 089 рублей по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вернуть указанную сумму займа вместе начисленными по договору процентами (24% годовых) не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в порядке, предусмотренном договором займа и дополнительным соглашением *** к нему. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ., которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 257 206 рублей. Также подтверждает свою обязанность уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения срока возврата займа и процентов.
Сумма долга в настоящее время ответчиком не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о том, чтобы ответчик Сербина Н.В. в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии возвратила истцу Малышеву А.Ю. задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование займом в размере 110 237 рублей 83 копейки, неустойку из расчета 0,3 % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 114 696 рублей 54 копейки) в размере 13 228 рублей 53 копейки, всего 123 466 рублей 36 копеек.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривал наличие задолженности у ответчика в заявленном размере, поскольку Сербиной Н.В. во исполнение обязательств по договору займа были осуществлены следующие переводы денежных средств на счет истца: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –50 000 рублей, о чем представлены квитанции.
Истцом не оспаривался факт возврата долга ответчиком в сумме 150 000 рублей (100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ). Однако относительно поступлений на его счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и 70 600 рублей, пояснил, что данные денежные средства не являлись возвратом долга Сербиной Н.В. по договору займа *** от 01.01.2025г., а были перечислены в счет возврата денежных средств ООО «Авиафлот», которые были переданные Сербиной Н.В. ввиду исполнения ее трудовых обязанностей для закупки товаров.
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) рудового договора с работников (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Сербина Н.В. работала в должности руководителя отдела маркетинга ООО «Авиафлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки в мессенджере между Сербиной Н.В. и Малышевым А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Малышев А.Ю. подтвердил факт получения им денежных средств в сумме 100 000 рублей по договору займа ***, а также Сербиной Н.В. сообщено, что на 01.10.2025г. остаток долга составляет 157 206 рублей.
Из выписки по счету *** АО «Альфа-Банк», принадлежащему Малышеву А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на его счет поступали денежные средства от Сербиной Н.В. в размере 70 600 рублей и 30 000 рублей, назначение платежей не указано.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что Сербиной Н.В. в счет погашения долга по договору займа *** от 01.01.2025г. ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу денежные средства в размере 100 600 рублей (30 000 и 70 600), является несостоятельным, поскольку в представленных квитанциях и выписке по счету не указаны назначения платежей. Указанные платежи подтверждают наличие между сторонами иных правоотношений, существование которых стороны не оспаривали. Отсутствие в квитанциях назначения платежей не позволяет соотнести данные платежи с договором займа от 01.01.2025г. Таким образом, ответчик не доказал то, что переводы, совершенные 20.08.2025г., осуществлялись в счет погашения договора займа *** от 01.01.2025г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 412 рублей 73 копейки.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 032 рубля 44 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пунктов 2.2., 2.3 договора займа, заем предоставляется сроком на 13 месяцев. С отсрочкой платежа на 2 месяца (февраль-март 2025г., на данный период проценты начисляются, и подлежат к выплате); за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 24%.
В соответствии с п.2.7 заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) от суммы 107 412, 73 руб. составили 4 943 рубля 92 копейки (107 412,73 х 70 / 365 х 24%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) проценты за пользование займом составили 11 088 рублей 52 копейки (107 412,73 х 157 / 365 х 24).
Расчет судом проверен, признан последовательным, арифметически верным.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как указано выше, в силу п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец (истец) вправе требовать от заемщика (ответчика) уплаты пени в размере 2 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Вместе с тем, истец снизил сумму неустойки из расчета 0,3 % в день, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней) от суммы 123 444 рубля 44 копейки составляет 123 444,44 х 227 х 0,3 % = 84 066 рублей 16 копеек.
Кроме того, между Сербиной Н.В. и Малышевым А.Ю. была составлена расписка-признание обязательства, из которой следует, что Сербина Н.В. получила от Малышева А.Ю. денежные средства в размере 543 089 рублей по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с процентами в размере 24 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает свою обязанность уплатить неустойку в размере 2 % (двух процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения срока возврата займа и процентов.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из условий договора займа, стороны согласовали условие о неустойке при просрочке исполнения обязательства в требуемой письменной форме, определили размер неустойки.
Учитывая, что сумма основного долга, а также процентов за пользование займом по договору истцу не возвращена, ответчик в настоящее время уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, соответственно, Малышев А.Ю. в силу вышеуказанного условия, согласованного сторонами и предусмотренного договором, а также приведенных выше норм действующего законодательства вправе требовать взыскания с Сербиной Н.В. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению на всю сумму задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом, за период со дня, следующего за установленным договором сроком исполнения заемщиком обязательств.
Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 84 066 рублей 16 копеек., истцом самостоятельно снижен неустойка с 2% до 0,3% в день.
Расчет суммы неустойки судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, размера процентов, начисленных за период пользования Сербиной Н.В. суммой займа.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: компенсационную природу неустойки, установленный договором размер неустойки и период ее начисления, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по оплате в установленные сроки и в установленном размере процентов, а также по возврату суммы займа к установленному сроку, соотношение размера неустойки, определенного условиями договора, с размером процентов, исчисленных по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотношение суммы начисленной неустойки с размером долговых просроченных обязательств за период времени, за который начислена неустойка.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки. Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 066 рублей 16 копеек.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа *** от 01.01.2025г., начисленные на сумму основного долга, составляющего 107 412 рублей 73 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставки 24% годовых, и неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, составляющего 107 412 рублей 73 копейки, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, поскольку процентная ставка – 24% и процентная ставка неустойки – 2% согласованы сторонами договора займа, при этом истцом самостоятельно снижена процентная ставка неустойки до 0,3%, и не противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного, исковые требования Малышева А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 16 032 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Малышева Алексея Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Сербиной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу Малышева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т. <адрес> (паспорт ***) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 412,73 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 032,44 руб., неустойку из расчета 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 066,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 225 руб.
Взыскивать с Сербиной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу Малышева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т. <адрес> (паспорт ***) проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 107 412,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, исходя из ставки 24% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, составляющего 107 412,73 руб., в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 24 августа 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2561/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края