РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Шариповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, обеспечив фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, в обоснование иска указав, что в ходе выездного обследования доступной территории комитетом по земельным ресурсам и землеустройства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие территории общего пользования ориентировочной площадью 63 кв.м в части размещение ограждения.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственникам земельного участка, т.е. ответчикам, необходимо освободить занятый земельный участок, однако до настоящего времени требование не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчики извещены надлежаще о проведении судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, установить срок для исполнения решения суда до конца мая 2026 года.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со п.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела установлено, что сособственниками земельного участка по адресу <адрес>, площадью 846+/-20 м2, кадастровый ***, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, законным представителем которого является ФИО1 (ответчик), что подтверждается Выпиской из ЕГРН, записью акта о рождении *** (л.д.40-45).
Из Акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ *** отдела муниципального земельного контроля Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула судом установлено, что согласно данным ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь 846+/-20 м2, кадастровый *** (л.д.15-17).
По результатам проведения геодезических измерений границ земельного участка, произведенных спутниковой геодезической аппаратурой установлено нарушение в части самовольного занятия территории общего пользования в части размещения ограждения ориентировочной площадью 63 кв.м без оформления специальных документов, без разрешительной документации на использование земель, а также документов, подтверждающих волю собственника вышеуказанного земельного участка, выраженную в установленном порядке, на использование данного земельного участка
При проведении проверки осуществлена фотофиксация с использованием технического средства цифровой фотокамерой.
Данные Акта подтверждаются протоколом интрументального исследования, протоколом осмотра земельного участка из которого также следует, что территория земельного участка по указанному выше адресу огорожена, на территории земельного участка расположен объект жилой дом, хозяйственные постройки.
Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости обеспечения фактического использования земельного участка в соответствии с документально закрепленными границами (л.д.8-9).
Вышеуказанное требование ответчиками не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (д.д.5), доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.
Доказательств того, что спорная часть вышеуказанного земельного участка используется ответчиками на законных основаниях, в ходе рассмотрения дела не представлено, следовательно, ответчики использует испрашиваемую часть земельного участка без законных на то оснований.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (прилегающая территория), путем демонтажа ограждения, обеспечив фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обращаясь в суд с иском сторона истца просила обязать ответчиков совершить выше указанный действия в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчики просили предоставить им срок для исполнения решения суда до конца мая 2026 года включительно.
Определяя период для исполнения решения суда ответчиками, суд учитывает весеннее время года, в котором суд принимает решение, то, что исполнение решения суда требует проведения соответствующих земляных работ, которые в период ранней весны выполнить невозможно из-за промерзания грунта, что в Сибири является общеизвестным фактом, в связи с чем полагает возможным определить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что установленным судом сроком для исполнения решения суда будут нарушены права истца, в дело не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчиков судебной неустойки.
Вместе с тем, по мнению суда, заявленный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем определяет размер неустойки 10 000 рублей, которая подлежит выплате ответчиками в случае неисполнения решения суда в установленный срок в равных долях, то есть по 5 000 рублей с каждого.
Доказательств, подтверждающих основания для взыскания неустойки в большем размере, в том числе в размере 20 000 рублей, истцом в материалы дела не представлено.
По изложенным выше основаниям, исковые требования суд удовлетворяет частично.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать в равных долях государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (прилегающая территория), путем демонтажа ограждения, обеспечив фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в пользу Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула (ИНН ***) в равных долях на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно, то есть по 5 000 рублей 00 копеек с каждого, до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул в равных долях государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, то есть по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2026 года
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 30.03.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2212/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.