РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя истца – Воскобойниковой А.С., представителя ответчика – Чубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лапландия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лапландия» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО «СЗ «Лапландия». После того как дом ввели в эксплуатацию, и передали квартиру по акту приема передачи, появились многочисленные скрытые дефекты оконных блоков, которые сразу невозможно увидеть, постоянно продувает, промерзает, окна установлены с нарушением прямолинейности. ФИО1 обращался в гарантийный отдел, приходили, регулировали окна, однако результатов этого не принесло. Произведенными ФИО1 исследованиями выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконного и балконного блоков, установленных в <адрес> лома *** по <адрес> в <адрес>, нормативным требованиям: 1 в открывающейся створке оконного блока в помещении спальни отсутствует цилиндровый механизм, располагаемый в ручке, либо оконный замок безопасности, устанавливаемый в нижний горизонтальный брусок, что не соответствует требованиям п. 5.1.8 ***Блоки оконные. Общие технические условия»: изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения. 2. Верхняя правая створка оконного блока в помещении спальни, размерами, превышающими 400*800мм., выполнена глухой (неоткрывающейся), что не соответствует следующим требованиям: п. *** «Блоки оконные. Общие технические условия»: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400*800 мм., а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений; п. *** «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»: для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания; Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № *** от ДД.ММ.ГГГГ: Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона. 6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям, инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями 5. В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: 2) конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей; 3. Деформации и замятия рамных уплотняющих прокладок открывшейся створки оконного блока помещения спальни, что не соответствует требованиям *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: п.ДД.ММ.ГГГГ Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. П.ДД.ММ.ГГГГ Уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 450 стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Отклонение от прямолинейности нижнего горизонтального профиля коробки, вертикальных профилей коробки и импоста с внутренней стороны оконного блока помещения спальни, вертикального импоста с наружной стороны оконного блока помещения спальни, нижнего горизонтального профиля коробки, правого вертикального профиля коробки с внутренней стороны оконного блока в составе балконного блока помещения кухни-гостиной, левого вертикального профиля коробки с внутренней стороны дверного блока в составе балконного блока помещения кухни-гостиной составляет от 2,0 мм до 6,0 мм на 1,0 м., что не соответствует следующим требованиям: п.*** «Блоки оконные. Общие технические условия»: Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке; 5. Расстояния между кромками Т-образных соединений профиля горизонтального импоста и левым вертикальным профилем коробки оконного блока помещения спальни, профиля горизонтального импоста и вертикальными профилями дверного полотна дверного блока в составе балконного блока помещения кухни-гостиной, составляют до 1,0 мм, что не соответствует следующим нормативным требованиям: *** «Блоки оконные. Общие технические условия»: Зазоры в Угловых и Т-образных соединениях размером более 0,5 мм не допускаются; п. *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги. 6. На лицевой поверхности горизонтальных импостов коробки оконного блока помещения спальни отсутствуют водосливные отверстия, что не соответствует требованиям п*** *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5х20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600мм
На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками. Стоимость затрат по устранению выявленных недостатков оконного и балконного блоков, установленных в <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 129 961 рубль. Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в сметном расчете. Рыночная стоимость оконного блока помещения спальни, оконного блока в составе балконного блока помещения кухни-гостиной, дверного блока в составе балконного блока помещения кухни-гостиной в <адрес> в <адрес>, с учётом имеющихся дефектов, из расчёта округлённой стоимости одного квадратного метра изделия составляет: оконный блок помещения спальни, размером 1650 мм х 1650 мм х 2548 руб. = 6936,93 руб.; оконный блок в составе балконного блока помещения кухни-гостиной, размером 1650 мм х 1350 мм х 2548 руб. = 5675,67 руб.; дверной блок в составе балконного блока помещения кухни-гостиной, размером 800 мм х 2200 мм х 2548 руб. = 4484,48 руб. Итого, с учетом возвратных материалов сумма недостатков составляет 112 863, 92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ответчику по поводу того, что, на оконных блоках имеется недостатки, и оплатить стоимость устранения данных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию. Однако ответчик проигнорировал данную претензию, денежные средства не оплатил. Данные обстоятельства послужили основанием обратиться в суд к ответчику. Расчет производится следующим способом: 112 863,92 рублей (расчет на устранение недостатков) х 1 % (неустойка) х 30 дней просрочки (неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ) = 33 859,176 рублей. Претензию ответчик проигнорировал, никаких действий по устранению строительно-технических недостатков до настоящего момента не предпринял. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, привело к возникновению у ФИО1 глубочайших нравственных страданий и переживаний. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает суммой в размере 15 000,00 рублей.
С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 624 рубля (с учетом стоимости возвратных материалов) – по замене балконной двери. Возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес> в течение 2х месяцев с момента вынесения решения суда, выполнив следующие работы: устранения промерзания оконного блока в спальни жилой комнаты путем: снятия подоконных досок; разборка плинтусов; ремонт стен облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест 0,0075; ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: вулканизирующийся тиоколовой или монтажной пеной по всей поверхности блока; пена монтажная: для герметизации стыков в баллончике емкостью 0,75 л. по всей поверхности блока; мастика герметизирующая по всей поверхности блока; демонтаж обоев на всех поверхностях стен жилой комнаты; окрашивание водоэмульсионными раствором по всей поверхности стен комнаты, с расчисткой старой краски; оклейка высококачественными обоями на всех поверхностях стен комнаты, предварительно согласованных с истцом по цветовой гамме; демонтаж и монтаж плинтусов на винтах самонарезающих в жилой комнате; установка новой подоконной доски из ПВХ в каменных стенах толщиной 0,51 м; замена всех стеклопакетов в пластиковых окнах (демонтаж/монтаж); замена штапиков в оконном блоке с уплотнением 6,5 мм. Заменить не открывающиеся створки на открывающиеся путем: демонтажа створки и установки поворотно-откидной створки в одностворчатом окне с однокамерным стеклопакетом 24 мм. 2м2 и более и двухкамерным стеклопакетом 32 мм до 1 м2. Установить замки безопасности в оконных блоках. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения решения суда по устранению недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лапландия» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 624 рубля (с учетом стоимости возвратных материалов) – по замене балконной двери. Возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, 280-летие Победы, <адрес>, в течение 2х месяцев с момента вынесения решения суда, выполнив следующие работы: устранения промерзания оконного блока в спальни жилой комнаты путем: снятия подоконных досок; разборка плинтусов; ремонт стен облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест 0,0075; ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: вулканизирующийся и монтажной пеной по всей поверхности монтажного шва 0,825 кв.м.; демонтаж обоев на всех поверхностях стен жилой комнаты; окрашивание водоэмульсионными раствором по всей поверхности стен комнаты, с расчисткой старой краски; оклейка высококачественными обоями на всех поверхностях стен комнаты, предварительно согласованных с истцом по цветовой гамме; демонтаж и монтаж плинтусов на винтах самонарезающих в жилой комнате; установка новой подоконной доски из ПВХ в каменных стенах толщиной 0,51 м; замена всех стеклопакетов в пластиковых окнах (демонтаж/монтаж); замена штапиков в оконном блоке с уплотнением 6,5 мм. Заменить не открывающиеся створки на открывающиеся путем: демонтажа створки и установки поворотно-откидной створки в одностворчатом окне с однокамерным стеклопакетом 24 мм. 2м2 и более и двухкамерным стеклопакетом 32 мм до 1 м2. Установить замки безопасности в оконных блоках. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения решения суда по устранению недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>
С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика сумму денежных средств в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере 55 624 рубля (с учетом стоимости возвратных материалов) – по замене балконной двери. Возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки в <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 2х месяцев с момента вынесения решения суда, выполнив следующие работы: устранения промерзания оконного блока в спальни жилой комнаты путем: снятия подоконных досок; разборка плинтусов; ремонт стен облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест 0,0075; ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей мастикой: вулканизирующийся и монтажной пеной по всей поверхности монтажного шва 0,825 кв.м.; демонтаж обоев на всех поверхностях стен жилой комнаты; окрашивание водоэмульсионными раствором по всей поверхности стен комнаты, с расчисткой старой краски; оклейка высококачественными обоями на всех поверхностях стен комнаты, предварительно согласованных с истцом по цветовой гамме; демонтаж и монтаж плинтусов на винтах самонарезающих в жилой комнате; установка новой подоконной доски из ПВХ в каменных стенах толщиной 0,51 м; замена всех стеклопакетов в пластиковых окнах (демонтаж/монтаж); замена штапиков в оконном блоке с уплотнением 6,5 мм. Заменить не открывающиеся створки на открывающиеся путем: демонтажа створки и установки поворотно-откидной створки в одностворчатом окне с однокамерным стеклопакетом 24 мм. 2м2 и более и двухкамерным стеклопакетом 32 мм до 1 м2. Установить замки безопасности в оконных блоках. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения решения суда по устранению недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, 280-летия Победы, <адрес>.
Уточнив требования в окончательном виде, истец просит взыскать с ООО СЗ «Лапландия» денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков в размере 165 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 087 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Витраж групп», ООО «Монтаж витражей и окон», Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе судебного разбирательства указывала, что в части ремонтно-восстановительных работ - эксперт пояснил, что данные расходы должны быть заложены в смету, и подтвердил свою экспертизу. Экспертным заключение и пояснениями эксперта в суде установлено, что при устранении недостатков, явившихся следствием ненадлежащего производства строительно-монтажных работ, необходимо произвести замену оконных блоков, что влечет затраты. Разрушение отделки при этом неизбежно, поэтому её восстановление также является необходимым. Доводы ответчика о том, что работы по замене оконных блоков еще не произведены и ущерб не наступил, противоречат понятию убытков (будущие неизбежные расходы). В связи с чем расчет произведенный экспертом на устранение недостатков должен быть взыскан в полном объеме. Претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истечение претензии (10 дневного срока) приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ т.е. до введения ч. 4 ст. 10 ФЗ ***, в связи с чем истец может взыскивать в счет устранения недостатков сумму установленную экспертным заключением, а соответственно и неустойку.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лапландия» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе по доводам письменных возражений. На основании определения о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт». Экспертизу проводили эксперты ФИО4 и ФИО5 Ознакомившись с заключением эксперта №*** *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выявил несоответствия законодательству и строительным нормам и правилам.
Отсутствие замка безопасности.
Экспертом установлено, что в <адрес>, на оконном блоке в спальне, отсутствует замок безопасности. Вместе с тем, в проектной и рабочей документации, не предусмотрено установка замков безопасности на открывающихся створках оконных блоков. Ссылка на *** является необоснованной, так как данный ГОСТ не входит в перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона № ***. Данный ГОСТ не включен в перечень нормативных документов, применение которых на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ ***, в связи с этим все положения данного ГОСТа носят рекомендательный характер. Данный вывод подтвердил эксперт ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы сторон и суда. Указанное свидетельствует о том, что несоответствия проекту, указанные в исковом заявлении, в квартире истца, отсутствуют, а объект полностью соответствует актуальной проектной и рабочей документации, договору, заключенному между сторонами, и иным обязательным требованиям. Доказательств обратному истцом не представлено. Кроме того, договор долевого участия между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разработки проектной документации и получения положительного заключения на нее. В связи с этим до заключения и на момент заключения договора ФИО1 имел возможность ознакомится с проектом дома и необходимой документацией, в том числе со сведениями о типе и характере оконных блоков. Помимо этого, на этапе приемки объекта долевого участия ФИО1 не заявлял о таком замечании и недостатке, как отсутствие замка безопасности, хотя это является явным, не скрытым обстоятельством. Таким образом, требование об установке замков безопасности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Глухая оконная створка.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Лапландия» и ФИО6, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ***
В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Лапландия» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность. Данная квартира была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N *** от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон ***) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 7 Федерального закона *** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона ***). Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона *** предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 6 статьи 7 Федерального закона *** Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ необходимо наличие совокупности условий: объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, и указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования. Согласно проектной и рабочей документации в <адрес> жилого дома по <адрес> предусмотрена установка в спальне оконного блока с одной открывающейся створкой (<данные изъяты>) Данная проектная и рабочая документация прошла экспертизу, и ДД.ММ.ГГГГ было выдано положительное заключение ***. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки построенного жилого дома Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес> было выдано заключение *** о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, жилой дом построен в полном соответствии с проектной документацией, которая является актуальной документацией на строительство жилого дома, которой и было предусмотрено установка оконных блоков с одной открывающейся створкой в спальне, что допускается. Вышеназванное подтверждается позицией Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес>, которой в соответствии со ст. 54 ГрК РФ осуществлялся региональный государственный строительный надзор (отзыв на исковое заявление). Договором заключенным с ФИО10 не было предусмотрено установка оконных блоков со всеми открывающимися створками. Ссылка на *** является необоснованной, так как данный ГОСТ не входит в перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Данный ГОСТ не включен в перечень нормативных документов, применение которых на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ ***, в связи с этим все положения данного ГОСТа носят рекомендательный характер. Данный вывод подтвердил эксперт ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы сторон и суда. А также указанные нормы не предусматривают мытье окон исключительно человеком, находящимся внутри помещения. Так, ответчиком предусмотрено проектное решение в разделе 11.1 «Требования по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» *** п. 3.3. «мойку не открывающихся створок у окон осуществлять через открывающиеся при помощи специальной щетки с удлиненной ручкой, либо заключить договоры на срок не менее 10 лет владельцами квартир, проживающими выше первого этажа, с товариществами собственников жилья, жилищностроительными кооперативами, на периодическую промывку стекол снаружи силами специализированных организаций». Кроме того, в инструкции по эксплуатации помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, выданном истцу на стр. 11 указано, что мытье балконных витражей и оконных блоков должна выполнять специализированная фирма, привлекаемая непосредственно собственником. В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ФЗ № *** определяет, что безопасность зданий обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № *** и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 Закона *** перечни, или требований специальных технических условий (ч. 2 ст. 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № *** не включен в перечень нормативных документов, применение которых на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ ***, соответственно, все положения ГОСТа носят рекомендательный характер, а ссылка истца на то, что сам ГОСТ в содержании относит к обязательным, является исходя из изложенного неосновательной, поскольку противоречат вышеуказанной норме. Соответственно, указанный ГОСТ применяется в соответствии с нормами, разработанными на основании задания застройщика, согласно которым безопасность, жизни и здоровья при обслуживании оконных блоков обеспечивается посредством реализации следующего проектного решения: мытье не открывающихся створок у окон осуществлять через открывающиеся при помощи специальной щетки с удлиненной ручкой, либо заключить договоры владельцами квартир, проживающими выше первого этажа на периодическую промывку стекол снаружи силами специализированных организаций. Указанное свидетельствует о том, что несоответствия проекту, указанные в исковом заявлении, в квартире истца, отсутствуют, а объект полностью соответствует актуальной проектной и рабочей документации, договору, заключенному между сторонами, и иным обязательным требованиям. Доказательств обратному истцом не представлено. Кроме того, договор долевого участия между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разработки проектной документации и получения положительного заключения на нее. В связи с этим до заключения и на момент заключения договора ФИО1 имел возможность ознакомится с проектом дома и необходимой документацией, в том числе со сведениями о типе и характере оконных блоков. Помимо этого, на этапе приемки объекта долевого участия ФИО1 не заявлял о таком замечании и недостатке, как глухая створка, хотя это является явным, не скрытым обстоятельством. Таким образом, довод о необходимости установления оконных блоков в <адрес> двумя открывающимися створками в спальне, является необоснованным, а требование о замене неоткрывающейся створки на открывающуюся не подлежит удовлетворению.
Зазор т-образного соединения горизонтального импоста и вертикального профиля балконной двери. Для устранения этого недостатка по мнению эксперта необходима полная замена балконной двери на новую.
Однако, согласно п. 5.2.4 *** Импостные и угловые соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений профилей ПВХ атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,6 мм допускается заделывать герметиками, обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги. Примечание - Зазоры в импостных соединениях более 0,6 мм не считают критичными, если их можно устранить при проведении корректирующих мероприятий в соответствии с <адрес>.2 (примечание) либо рекомендованных системодателем. В соответствии с *** (Примечание) - Увеличение зазора может быть устранено способами в зависимости от конструкции крепления импоста, т.е. с демонтажом створки, если крепление импоста осуществляют с помощью шурупов через раму со стороны монтажного шва, в остальных случаях - без демонтажа створки, в том числе с применением герметика. ***, на который ссылается эксперт не определяет такой способ устранения данного недостатка, как замена изделия на новое, а значит возложение на ответчика обязанности по замене балконной двери (возмещению стоимости новой балконной двери) является необоснованным. В настоящее время *** предусмотрены способы устранения недостатка (зазора т-образного соединения горизонтального импоста и вертикального профиля) в виде ремонтных работ, а не полной замены изделия на новое. Таким образом, недостаток зазора т-образного соединения горизонтального импоста и вертикального профиля балконной двери может быть устранен способами, не связанными с заменой балконной двери. А соответственно возложение на ответчика обязанности о замене балконной двери на новую (возмещению стоимости новой балконной двери) является необоснованным и чрезмерно затратным, так как существуют менее затратные способы устранения данного недостатка.
В случае, если суд примет решение о необходимости полной замены балконной двери, просим суд обязать истца вернуть балконную дверь, подлежащую замене, ответчику. Согласно нормам ст.ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца, подрядчика (исполнителя) и за его счет потребитель должен возвратить переданный ему товар продавцу, результат работы - подрядчику в случае удовлетворения требований потребителя, вытекающих из договора купли-продажи, порядка, оказания услуг. Доводы о несогласии с судебным актом в части возложения на истцов обязанности по возврату ответчику оконных блоков ПВХ-профилей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно заключению судебной экспертизы оконные блоки подлежат замене ввиду их конструктивной непригодности, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, включающие стоимость демонтажа и установку оконных блоков. Таким образом, выводы суда об обязании истцов возвратить некачественные оконные блоки соответствуют требованиям закона (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О защите прав потребителей"). Считаем, что истец в случае оставления у себя балконной двери, требующей замену, получает двойное материальное вознаграждение в виде балконной двери, установленной ответчиком при строительстве и дополнительного возмещения в виде выплаты денежных средств ответчиком за демонтаж балконной двери, установленной застройщиком при строительстве, установку новой балконной двери и саму новую балконную дверь, что недопустимо и вызывает неосновательное обогащение на стороне истца. На основании чего, в случае удовлетворения судом требования по замене балконной двери (взыскании денежных средств), просим суд возложить обязанность на истца по возврату балконной двери, требующей замену и установленную ответчиком при строительстве.
Эксперт выявил неплотное примыкание створки к раме оконного блока в жилой комнате и двери к раме балконного блока в помещении кухни, которое ведет к негерметичному притвору и утечке тепла. При этом экспертом было установлено, что данный недостаток возник в ходе эксплуатации и причиной его возникновения может стать не проведение своевременной регулировки. Однако, экспертом не подтверждено выполнение истцом работ по регулировки фурнитуры и обслуживанию окон. Согласно инструкции по эксплуатации жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации квартиры собственник должен в обязательном порядке не реже двух раз в год производить следующие работы по техническому обслуживанию окон: осуществлять регулировку фурнитуры, замену поврежденных и изношенных деталей. Таким образом, вина застройщика в возникновении данного недостатка не подтверждена. Кроме того, эксперт выявил недостаток в части промерзания монтажного шва, который по мнению эксперта является следствием нарушения технологии монтажа оконного блока в части заполнения шва. Однако, при обследовании квартиры для определения причины промерзания монтажного шва экспертами не исследовался объект исследования надлежащим образом — не вскрывалась ли отделка окна (откосы, подоконник), не установлено мог ли быть деформирован монтажный шов при проведении ремонтных работ оконного блока — монтажа откосов и подоконника и могли ли данные работы повлиять на деформацию шва. Таким образом, вина застройщика в возникновении данного недостатка не установлена проведением надлежащего исследования.
В стоимость устранения промерзания эксперт включает смену обоев и окрашивание стен. Проведение данные работы не относится к способу устранения промерзания. Установить, что при проведении работ по устранению промерзания будут деформированы и повреждены покрытия стен, а именно обои и краска, невозможно, так как это зависит от специалиста, выполняющего работы. Эксперт ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы сторон и суда пояснила, что данные работы по смене обоев и окрашивания стен необходимы для устранения недостатка промерзания только в случае повреждения существующего покрытия стен. Установить будет ли деформировано ответчиком при выполнении работ по устранению промерзания покрытие смен достоверно невозможно. Возложение обязанности ответчика по смене обоев и окрашивание стен вновь даже в случае отсутствия повреждений данных материалов (обоев, краски) при устранения промерзания является получением на стороне истца неосновательного обогащения. Кроме того, обращаем внимание суда, что Федеральным законом N *** внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве, статья 10 данного Закона дополнена частью 4, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N *** положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Поскольку действие нормы, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в силу изменений, внесенных Федеральным законом N ***. распространяется на договоры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение спора после ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться в соответствии с действующей нормой. Однако, даже в случае принятия во внимание позиции представителя истца, которая исходит из того права и обязанности возникают не в момент разрешения спора и вынесения решения, а с момента истечения срока на добровольное удовлетворение претензии, направленной истцом ответчику, ограничение ответственности застройщика в пределах 3% от цены договора подлежит применению на основании следующего. Претензия истца с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков в <адрес>, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Получена ответчиком данная претензия — ДД.ММ.ГГГГ в субботу, т. е. в выходной день. Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, претензия считается полученной в ближайший рабочий день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ Данный факт получения претензии в рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрационная отметка, проставленная на претензии истца.
Соответственно последним днем для добровольного удовлетворения претензии истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период действия ч. 4 ст. 10 ФЗ ***, ограничивающей ответственность застройщика в размере 3 % от цены договора. На основании чего, полагаем, что при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора.
Требования в части морального вреда.
Учитывая, что переданная квартира имеет незначительные недостатки, что подтверждается заключение судебной экспертизы, помещение эксплуатируется истцом без угрозы вреда жизни и здоровью, размер морального вреда, заявленный истцом, является явно не соразмерный причиненным страданиям, не отвечающий требованиям разумности и справедливости. Таким образом, прошу уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя.
Сложность данной категории дел по защите прав потребителей, где бремя доказывания лежит на ответчике, а его вина презумируется, для истца - крайне минимальна. Подготовка к судебным процессам и объем оказанных услуг - несущественный. Стоимость участия в судебном заседании общей юрисдикции по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах в среднем составляет — 2 500- 3 000 руб. Полагаем разумными считать стоимость участия в одном судебном заседании - 2500 - 3000 руб. Также обращаем внимание суда, что в некоторых судебных заседаниях объявлялся перерыв, а значит длилось одно судебное заседание до и после перерыва и стоимость должна быть за одно судебное заседание.
Полагает необходимым судом установить срок выполнения работ не менее, чем в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, так как не вступившее в законную силу решения не могут быть обжалованы.
Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв согласно, которого: Инспекция в соответствии с п. 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора <адрес>, утвержденного указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, является исполнительным органом <адрес>, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), предметом которого является проверка соответствия возведенных объектов требованиям проектной документации. Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией. ООО «СЗ «Лапландия» являлась застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом (9 и более наземных этажей) со встроенными помещениями общественного назначения (стр. № ДД.ММ.ГГГГ)», расположенного по адресу: <адрес>. Строительство указанного объекта осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», имеющей положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданное ООО «Агентство «Стройэкпертиза». Таким образом, проектные решения, в том числе конструкция заполнения оконных проемов соответствует требованиям технических регламентов. При строительстве указанного объекта с октября 2019 года инспекцией в соответствии со ст. 54 ГрК РФ осуществлялся региональный государственный строительный надзор. В результате осуществления надзора застройщиком подтверждено соответствие возведенного объекта требованиям проектной документации. ООО «СЗ «Лапландия» инспекцией выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации ***. Учитывая изложенное, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Витраж групп» и ООО «Монтаж витражей и окон» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №***).
Из толкования преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона № *** и разъяснений в п.п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № ***
В силу положений п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № *** по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона № *** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № *** обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №***
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № *** обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно ст. 10 Федерального закона № *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Лапландия» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) – заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (далее-Договор ***).
По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (строительный *** в квартале ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером земельного участка ***), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1 Договора ***).
Согласно п. 2.2. Договора *** описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: вид-однокомнатная квартира, адрес: Российская Федерация, <адрес>, будущий номер помещения ***
Наименование характеристики
Описание характеристики
Назначение
Жилое
<адрес> по проекту (приведенная площадь), кв.м
41.7
<адрес> квартиры без учета лоджии (балкона), кв.м
40.0
<адрес>, кв.м
13.5
Этаж
9
Подъезд
1
Площадь комнаты ***, кв.м.
13.5
Площадь кухни/кухонной зоны, кв.м
17.8
Площадь помещения вспомогательного назначения-1 (коридор), кв.м.
4.0
Площадь помещения вспомогательного назначения-2 (санузел), кв.м.
4.7
Площадь лоджии, с учетом коэффициента по «Инструкции о проведении учета жилого фонда в РФ», кв.м.
1.7
Расположение частей объекта долевого строительства (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджии, веранд, балконов, террас) по отношению друг к другу, месторасположение объекта долевого строительства на этаже многоквартирного дома указано в плате объекта долевого строительства являющего неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1).
Согласно п. 2.3 Договора *** техническое состояние на момент сдачи: застройщиком выполняются следующие виды работ: монтаж строительных конструкций жби, изготовленных по ГОСТУ *** вести в допусках, указанных в СП ***; установка входной металлической двери по проекту; установка оконных и балконных блоков по проекту без отделки и подоконных досок; остекление лоджии по проекту; монтаж системы электроснабжения с установкой розеток, выключателей, патронов (на кухне, раздельном туалете, около входной двери в квартиру), влагозащитный светильник в ванной; установка ОПС; монтаж системы водоснабжения с проектной разводкой с установкой поквартирных счетчиков горечей и холодной воды; монтаж системы канализации с проектной разводкой; монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов по проекту и приборов учета тепла (датчики); в жилых комнатах, прихожих, коридорах и кухнях: стены, пол, потолок-железобетонные изделия, выполненные согласно ГОСТ ***. Допустимые отклонения: стен от вертикали не более 10 мм на высоту помещения (СП *** табл. 6.1); вентблоков и вентшахт от вертикали не более 1/1000 высоты помещения (СП *** табл. 6.1); перегородок от вертикали (санкабины) не более 12 мм (СП *** табл. 6.1); пола от горизонтали 0,2% от соответствующего размера помещения, но не более 20 мм на всю квартиру (СП *** п.1.4, СНиП *** п. 4.24 табл. 20). В стоимость строительства не включаются и застройщиком не выполняются следующие виды работ: установка УВП Роса; наклейка обоев, выравнивающие стяжки полов, штукатурка стен; укладка плитки в санузлах; установка межкомнатных дверей и дверей в санузлах и кладовых; установка электроплит, УЗО; чистовая покраска полов и стен; установка санфаянса (ванны, мойки, раковин, унитаза и смесителей); установка полотенцесушителей.
Цена договора на дату его подписания составляет 2 056, 500 руб. (п. 3.1. Договора ***).
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в III <адрес> досрочном вводе дома в эксплуатацию застройщик имеет право передать объект долевого строительства, ранее установленного в настоящем пункте срока без заключения с участником долевого строительства дополнительного соглашения (п. 4.1.4. Договора ***).
В соответствии с п. 4.1.5 Договора *** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора либо при отсутствии или неполноте условий такого Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 4.1.9 Договора *** установлено, что в случае расторжения Договора, а также внесения в него изменений, сторона, являющаяся инициатором соответствующих изменений, обязуется направить предварительное письменное уведомление Банку-Кредитору. В случае расторжения Договора возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства по Договору, осуществляется в течение 1 (одного) месяца путем их перечисления на текущий рублевый счет на имя ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк».
Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 7.3. Договора ***).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в собственность 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, без претензий по исполнению условий вышеуказанного договора участия в долевые строительства многоквартирного дома, о чем составлен акт приема-передачи.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском, указано, что в период гарантийный обязательств появились многочисленные скрытые дефекты оконных блоков, которые сразу невозможно увидеть, постоянно продувает, промерзает, окна установлены с нарушением прямолинейности. Истец обращался в гарантийный отдел, приходили, регулировали окна, однако результатов этого не принесло.
ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты истцом было направлено фото и обращение в адрес ответчика о появлении конденсата по всему периметру остекления. Ответа на претензию не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия – приложена смета. Ответа на претензию не направлялось.
Согласно отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению качества выполненных застройщиком работ в <адрес>, в городе Барнауле недостатки, стоимость и причины их возникновения.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ».
Согласно заключению экспертов № *** ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования экспертом установлены следующие недостатки в светопрозрачных ограждающих конструкций, установленных в <адрес> край, <адрес>, которые возникли по следующим причинам: в конструкции оконного блока в помещении жилой комнаты имеется одна не открывающиеся створка размером более 400*800 мм и имеет размеры 825*1130 мм, что не соответствует требованиям статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N ***, п. 5.1.6 ГОСТ *** «Блоки оконные. Общие технические условия», и не соответствует условиям проектной документации (шифр ***). Однако, заполенение оконного проема блоком с одной открывающейся створкой соответствует условиям рабочей документацией (***1, лист 16,18), но нарушает требования статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N ***, п. 5.1.6 ГОСТ *** «Блоки оконные. Общие технические условия». Причиной данного недостатка является следствие нарушения требований безопасности (технического регламента) и государственных стандартов при монтаже оконного блока и использовании конструкции окна не обеспечивающего его безопасную эксплуатацию. В конструкции оконного блока в жилой комнате отсутствуют цилиндрические механизмы, располагаемые в ручках или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных частях открывающихся створок, что не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ *** Блоки оконные. Общие технические условия». Причиной данного недостатка является нарушение требований технических регламентов, а именно монтаж оконного блока без замков безопасности. Т-образное соединение горизонтального импоста и вертикального профиля балконной двери в помещении кухни имеет зазор величиной 0,9 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ *** «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.9.3 ГОСТ *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Причиной данного недостатка является следствием монтажа некачественного балконного блока в части балконной двери. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), установленных в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно составленному расчету (см. Приложение *** (Экспертный расчет ***)) в ценах на 3 квартал 2025 года составляет: 109 098 рублей, в которую входит: стоимость работ по замены не открывающихся створок на открывающиеся - 44 253 рубля, стоимость работ по замене балконной двери в составе балконного блока - 63 221 рубль, стоимость устройству цилиндрических механизмов в оконном блоке - 1 624 рубля. Стоимость изделия не открывающей створки оконного блока, подлежащего возврату в <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом износа на дату экспертизы составит: 15 283 руб. (38 208*0,40). Стоимость изделия балконной двери в составе балконного блока, подлежащего возврату в <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом износа на дату экспертизы составит: 10 118 руб. (50 591*0,20).
Дополнительным заключением экспертов № *** ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам тепловизионного обследования оконных и балконных блоков, а также монтажных швов проемов в квартире по <адрес>, в городе Барнауле экспертом установлено следующее: в помещении жилой комнаты оконный блок имеет утечку тепла (промерзание) в следующих местах: сопряжение левого вертикального откоса оконного блока и профиля окна (температура имеет значения 0,5-10 ?С); сопряжение штапиков (-6,8- -1,2 ?С), что нарушает требования п. 4, п.5 СП *** «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП ***», п. 6.10.1, 6.10.2 СП *** «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ***»: недостаток в части промерзания штапиков оконных блоков является следствием демонтажа оконного блока с низким качеством внутренней уплотняющей прокладки стеклопакета. Недостаток в части промерзания монтажного шва является следствием нарушения технологии монтажа оконного блока в части заполнения шва. В помещении кухни балконный блок имеет уточку тепла (промерзание) в следующих местах: Т-образование соединение горизонтального импоса и вертикального профиля балконной двери (температура имеет значения 1-3 ?С); через фурнитуру ручки (-1,8-0,6 ?С), что нарушает требования п. 4, п. 5 СП *** «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП ***». Недостаток в части промерзания Т-образное соединение горизонтального импоста и вертикального профиля является следствием демонтажа некачественного балконного блока в части балконной двери. Также экспертном зафиксировано неплотное примыкание створки (неравномерный обжим уплотнителя в притворе) к раме оконного блока в помещении жилой комнаты и двери к раме юалконног7о блока в помещении кухни в результате чего через негерметичный притвор происходит утечка тепла, что нарушает требования п. 4, п. 5 СП *** «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП ***», п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.8.6. Данный недостаток возник в процессе эксплуатации и причиной его возникновения может быть совокупность не проведение своевременной регулировки оконного и балконного блоков, а также нарушение технических свойств уплотняющих прокладок, которые не обеспечивают плотный и равномерный обжим по периметру двери и створки балконов. На основании ранее проведенного исследования и составленного экспертного заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлены следующие недостатки в квартире по <адрес>, в городе Барнауле: в конструкции оконного блока в помещении жилой комнаты имеется одна не открывающиеся створка размером более 400*800 мм и имеет размеры 825*1130 мм, что не соответствует требованиям статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N ***, п. 5.1.6 ГОСТ *** «Блоки оконные. Общие технические условия», и не соответствует условиям проектной документации (шифр ***). Однако, заполнение оконного проема оконным блоком с одной открывающей створкой соответствует условиям рабочей документацией (***. лист 16,18), но нарушает требования статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N ***, п. 5.1.6 ГОСТ *** «Блоки оконные. Общие технические условия». Причиной данного недостатка является следствие нарушений требований безопасности (технического регламента) и государственных стандартов при монтаже оконного блока и использовании конструкции окна не обеспечивающего его безопасную эксплуатацию. В конструкции оконного блока в жилой комнате отсутствуют цилиндрические механизмы, располагаемые в ручках или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных частях открывающихся створок, что не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ *** Блоки оконные. Общие технические условия». Причиной данного недостатка является нарушение требований технических регламентов, а именно монтаж оконного блока без замков безопасности. Т-образное соединение горизонтального импоста и вертикального профиля балконной двери в помещении кухни имеет зазор величиной 0,9 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ *** «Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.9.3 ГОСТ *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Причиной данного недостатка является следствием монтажа некачественного балконного блока в части балконной двери. Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), установленных в <адрес> по адресу: <адрес>, установленных экспертом как в теплый, так и в холодный период года, согласно составленному расчету (см. Приложение *** (Экспертный расчет ***)) в ценах на дату исследования (4 квартал 2025 года) составляет: 165 590 рублей, в которую входит: стоимость работ по замены не открывающихся створок на открывающиеся - 46 474 рубля, стоимость работ по замене балконной двери в составе балконного блока - 66 286 рублей, стоимость устройству цилиндрических механизмов в оконном блоке - 1 682 рубля, стоимость устранения промерзания оконного блока – 51 148 рублей. Стоимость изделия не открывающей створки оконного блока, подлежащего возврату в <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом износа на дату экспертизы составит: 16 104 руб. (40 260*0,40). Стоимость изделия балконной двери в составе балконного блока, подлежащего возврату в <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом износа на дату экспертизы составит: 10 662 руб. (53 309*0,20).
Оценив представленное заключение, суд, вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследование экспертами выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта с учетом представленного дополнения, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.
Выводы, указанные в заключении, эксперт подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.
Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № *** ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, нарушения влажностного режима.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено, поскольку на застройщике лежит обязанность передать квартиру надлежащего качества, независимо от наличия судебного акта. Все действия, ущемляющие права потребителя, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, не допускаются и в силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О защите прав потребителей" ничтожны.
Поэтому суд полагает возможным руководствоваться установленной экспертом суммой затрат на устранение недостатков.
Оценивая довод ответчика о применении ч. 4 ст. 10 ФЗ *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к следующему.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N *** за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия – приложена смета. Ответа на претензию не направлялось.
Согласно отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ссылается на то, что претензия не могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ поскольку это суббота, в связи с чем претензия зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а также, что срок должен исчисляться со следующего рабочего дня, поэтому в данном случает на правоотношения распространяется закон ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в силу изменений, внесенных Федеральным законом N ***
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – пятница, соответственно рабочий день и претензия ООО «Лапландия» могла быть получена, как следует из отчета Почта России.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее добровольного удовлетворения истекал до ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, поскольку факт наличия недостатков установлен, то суд разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 165 590 рублей.
Требование истца об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве не подлежит самостоятельному разрешению, является основанием иска о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.
Взыскание суммы соответствует принципу полного возмещения вреда истцу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 087 рублей 95 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N *** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, суд соглашается с расчетом приведенным истцом и рассчитывает на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915 рублей 90 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик против удовлетворения указанного требования возражал, полагал, что доказательств подтверждающих, причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется. Просил снизить.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, со стороны ответчика, выразившийся в передаче истцу объекта строительства с дефектами и недостатками, причинами возникновения которых является ненадлежащие выполнение строительно-монтажных работ.
При этом доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в возникновении недостатков объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено, мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик не принял.
Указанный факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № *** и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о причинении ФИО1 вреда по вине застройщика, а потому, вопреки доводам ответчика, требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является обоснованным.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истцом заявлено требования о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг досудебной оценки в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) по которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы клиента по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Лапландия» о взыскании суммы на устранение недостатков по оконным блокам, неустойки, морального вреда, штрафа по договору участия ремонтно-восстановительных работ, в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Оплата за предоставленные услуги по договору должна производиться при подписании договора в размере 30 000 рублей (п. 3 Договора).
Согласно п. 7 Договора подписание данного договора служит одновременно актом приема-передачи денежных средств.
ФИО8 получила от ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подписями сторон в договоре.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела (составление искового заявления и уточнений к нему, составление дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях); учитывая отсутствие чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, а также исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 535 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лапландия» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «Лапландия» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) 165 590 рублей в счет стоимости устранения недостатков, в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Лапландия» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 9 535 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес> <адрес>
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.