РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием ответчика *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» к *** о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М-Консалт» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к *** в котором просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 203 000 рублей.
В обоснование требований указано, что *** между *** и ООО «М-Консалт» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Таким образом, с *** собственником транспортного средства является ООО «М-Консалт». Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за истцом обусловлено смертью продавца (***), что сделано невозможным исполнение им обязанности по снятию автомобиля с учета. *** в период с 11 часов до 16 часов 50 минут по адресу: *** земельном участке, принадлежащий истцу, ответчиком *** в ходе организации работ по сносу строения были допущены действия, повлекшие повреждения имущества истца. В результате незаконных действий ответчика (необеспечение безопасности при проведения работ, перемещение тяжелых предметов, строительного мусора в непосредственной близости от автомобиля) транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: капот – глубокая деформация, множественные царапины до металла, нарушение геометрии; крыло переднее левое – вмятина, царапины до грунта, нарушение геометрии; зеркало боковое левое – корпус разбит, механизм складывания разрушен, крышка отсутствует; лобовое стекло – сквозная трещина от удара, паутина сколов (оснащено датчиком дождя и обогревом); смежные элементы (стойка лобового стекла, рамка, усилитель капота) – возможны скрытые повреждения, требующие диагностики. Указанные повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства и оценки ущерба от ***, составленным комиссией ООО «М-Консалт». На основании акта осмотра от ***, а также анализа рыночных цен на новые запасные части и стоимости ремонтных работ, размер ущерба определен истцом в размере 203 000 рублей. Поскольку между противоправными действиями ответчика (организация работ без обеспечения сохранности чужого имущества) и наступившими последствиями (повреждения автомобиля) имеется прямая причинно-следственная связь, обязанность по возмещению вреда лежит на ***
Представитель истца ООО «М-Консалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил судебное заседание отложить, в связи с участием в качестве представителя истца в Арбитражном суде Алтайского края по делу ***. Вместе с тем, согласно картотеке арбитражных дел судебное заседание по указанному делу состоится *** в 10 час. 30 мин.
Ответчик *** требования не признал, указал, что истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОСП Индустриального района г. Барнаула, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа данной нормы следует, что условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.
В силу закона бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда и правомерности своего поведения возложено на ответчика. Вместе с тем необходимым условием для возможного привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда является также доказанность причинения истцу ущерба и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, при этом указанные обстоятельства должны доказываться именно истцом.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ***. и ООО «М-Консалт» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Chevrolet Tahoe, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.
В соответствии с п. 2.3 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля продавцом. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ***
Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме в размере 640 000 руб., что удостоверено п. 3.2 договора и актом приема-передачи.
В силу ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает с момента его передачи, а не с момента регистрации.
Регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающий характер.Таким образом, с *** собственником транспортного средства является ООО «М-Консалт».
Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля ***, VIN ***, государственный регистрационный знак *** Chevrolet Tahoe, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, является ***
Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за истцом обусловлено смертью продавца ***), что сделано невозможным исполнение им обязанности по снятию автомобиля с учета.
Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «М-Консалт» является ***
Как следует из содержания искового заявления, *** в период с 11 часов до 16 часов 50 минут по адресу: *** на земельном участке, принадлежащий истцу, ответчиком *** в ходе организации работ по сносу строения были допущены действия, повлекшие повреждения имущества истца.
Повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства и оценки ущерба от ***, составленным комиссией ООО «М-Консалт». В результате визуального осмотра транспортного средства зафиксированы следующие повреждения: капот – глубокая деформация, множественные царапины до металла, нарушение геометрии; крыло переднее левое – вмятина, царапины до грунта, нарушение геометрии; зеркало боковое левое – корпус разбит, механизм складывания разрушен, крышка отсутствует; лобовое стекло – сквозная трещина от удара, паутина сколов (оснащено датчиком дождя и обогревом); смежные элементы (стойка лобового стекла, рамка, усилитель капота) – возможны скрытые повреждения, требующие диагностики.
На основании акта осмотра от ***, а также анализа рыночных цен на новые запасные части и стоимости ремонтных работ, размер ущерба определен истцом в следующем объеме: капот – 50 000 руб., крыло переднее левое – 18 000 руб., зеркало боковое левое в сборе – 15 000 руб., лобовое стекло с установкой – 40 000 руб., кузовные и малярные работы – 80 000 руб., дополнительные работы/скрытые дефекты – 40 000 руб. Итого в размере 203 000 рублей.
При рассмотрении дела, сторона ответчика оспаривала свою вину в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи.
По обстоятельствам дела судом допрошены свидетели, на стороне ответчика.
Так, свидетель ***. (судебный пристав-исполнитель) суду показала, что у нее в производстве находилось исполнительное производство по сносу пристроя, решением суда возложена обязанность на *** по сносу. *** пояснила, что *** сам все сделает. Решение суда в добровольном порядке не исполнялось, на должников наложен исполнительный сбор, привлекались к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Направлено было письмо взыскателю о возможности снести пристрой за счет своих средств, о чем был извещен должник. Исполнительные действия были назначены на *** в 11.00. Уведомление о дате исполнительных действий получено ***, должник мог самостоятельно исполнить решение суда самостоятельно. Также должник был извещен посредством телефонограммы, но выражался нецензурно, указывал, что с решением суда не согласен и оно обжалуется. *** при производстве исполнительных действий присутствовали сотрудники по ОПДС, ***. выходил, снимал на камеру все действия. Его машина была припаркована возле сугроба. Работы по разбору велись с участка ответчика, ему помогали его сын и друг сына. При проведении работ *** раза два уезжал, а когда приезжал парковался на тоже самое место. Присутствовала до самого окончания работ, никаких повреждений автомобиля истца не происходило.
Свидетель *** показал, что являлся понятым по исполнительным действиям по разбору строения на ***. Является другом сына ответчика, он же и попросил помочь разбирать строения. Разбирали втроем, в том числе, ответчик, сын ответчика. При разборе ничего не падало, никакая машина не пострадала при разборе.
В ответ на запрос суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства ***, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от *** по делу ***.
Заочным решением Индустриального районного суда *** от *** исковые требования *** к ***, ***, действующих в интересах несовершеннолетнего ***, об обязании совершить действия удовлетворены.
Постановлено:
Обязать *** (*** г. рождения, место рождения г. Барнаул Алтайского края), *** (***. рождения, место рождения г***), действующих в интересах несовершеннолетнего ***, демонтировать строение (сарай), пристроенное к жилому дому, расположенному по адресу: ***, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ***, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу *** (*** г. рождения, место рождения ***) в равных долях с *** (*** г. рождения, место рождения г. Барнаул Алтайского края), *** (*** г. рождения, место рождения г. Рубцовск Алтайского края) судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, то есть по 150 рублей 00 копеек с каждого.
Заочное решение вступило в законную силу ***
Исходя из исполнительного производства *** следует, что ***. неоднократно предлагалось исполнить решение суда, вместе с тем, исходя из акта совершения исполнительных действий от ***, решение суда было исполнено своими силами *** со своего земельного участка демонтированы крыша, стены, которому *** было вручено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.
В материалы дела истцом предоставлено видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, из которого следует, что ответчик ***. фактически занимался разбором строения, автомобиль истца находился в близости от разбираемого строения, но момента падения обломков на автомобиль истца на видеозаписи не зафиксировано.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные видеофайлы в совокупности с другими письменными доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда имуществу истца действиями ответчика ***
При установленных обстоятельствах и изложенных нормах права, оснований для возложения судом на ответчика обязанности по возмещению ущерба в заявленном истом размере, не имеется.
Таким образом, требования истца суд оставляет без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Консалт» к *** о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.