РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Жевлаковой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Валерия Сергеевича к ООО Производственное предприятие «Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.С. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ООО Производственное предприятие «Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса», в котором просил установить факт трудовых отношений между Фроловым В.С. и Производственное предприятие "Алтайский завод промышленного оборудования металлообработки для нефтегазового комплекса» в должности сварщика в период с. 2025 по 12.12.2025 г.; возложить обязанность на ООО Производственное предприятие "Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» и в трудовую книжку Фролова В.С. запись о приеме на работу на должность сварщика 21.10.2025 и об увольнении 12.12.2025 г.; передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской рации по Алтайскому краю сведения о трудовой деятельности (работе); взыскать с ООО Производственное предприятие "Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» в пользу Фролова В.С. задолженность по заработной плате в размере 132 800 руб.; взыскать с ООО Производственное предприятие "Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» в пользу Фролова В.С. компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 021,91 руб., взыскать с ООО Производственное предприятие "Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» в пользу Фролова В.С. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2025 в телефонном приложении «Авито» истец увидел объявление о приеме на работу ООО НПП "АЗПОМ НГК" расположенном по адресу 656922, <адрес>, <адрес> <адрес> сварщиков с заработной платой от 100 000 руб. Созвонившись по указанному в объявлении номеру на следующий день 21.10.2025 истец приехал по указанному адресу, оговорил условия работы с мастером. Истцу предложили оклад в сумме 90 000 руб. в месяц. Истцом добросовестно выполнялись все возложенные трудовые обязанности, прогулов и опозданий на работу также не было. К работе истца допустил начальник производства - ФИО4, показал рабочее место - второй цех, раздевалку –кабинка №72, объяснил условия труда - выполнять сварочные работы (сварка и а емкостей для ГСМ) и отдыха, размер заработной платы. В нарушение трудового законодательства с истцом не был заключен трудовой договор. Факт осуществления трудовой деятельности в данной организации подтверждается получением мной заработной платы 10.11.2025 за октябрь в сумме 32 200руб. и аванс за ноябрь 25.11.2025 в сумме 15000 руб. Зарплата истцу выдавалась наличными в бухгалтерии. На работу истец ездил ежедневно на служебном автобусе с остановки «Лента» на Павловском тракте в 07.50 и обратно на нем же с предприятия в 17.50. 15.12.2025 когда истец пришел на работу, то его не пустили через проходную на территорию предприятия, а вышедшая сотрудник кадров пояснила, что истец уволен. Никаких при этом документов истцу не предъявлялось и не отдавалось.
Норма моего рабочего времени составляла 8 часов в день, 160 часов в месяц. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена. Тем самым работодателем были нарушены права и законные интересы истца как работника.
28.04.2026 определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "АлтайСпецИзделия"
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал к ООО Производственное предприятие "Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса», указав, что требования к ЗАО "АлтайСпецИзделия" не намерен предъявлять.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
От ответчика и третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО Производственное предприятие «Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» (ИНН 2222803355, ОГРН 1122223005618) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Истец указывает, что с 21.10.2025 по 12.12.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО Производственное предприятие «Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» (местом осуществления трудовой функции являлось: <адрес>) в должности сварщика. О работе ему стало известно из объявления на «Авито». К работе его допускал мастер ФИО12. Также общение происходило с сотрудником ФИО7 На работу он приезжал на служебном транспорте - автобусе. Проход осуществлялся через проходную, ему выдавался пропуск.
Из пояснений ответчика, следует, что в собственности у юридического лица находится комплекс нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Основным видом деятельности организации является и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом Производственной деятельности ООО НПП «АЗПОМ НГК» не осуществляет. Штатное предприятия составляет 11 человек, среди которых кроме административных работников (директора, заместителя директора, главного бухгалтера и его заместителя), числятся сотрудники, занимающиеся обслуживанием помещений: слесарь-сантехник, энергетик, электромонтер, машинисты котельной, уборщик служебных и производственных помещений. В собственности ООО НПП «АЗПОМ НГК» находится объект незавершенного строительства - Незавершенное строительством здание столярного цеха с пристроями кадастровый ***. Для ввода в эксплуатацию требуется проведение ряда сварочных и слесарных изготовление промышленных пожарных лестниц, площадок и т.д.). Кроме того, ООО НПП «АЗПОМ НГК» имеет проект нового склада, для изготовления металлоконструкций которого на первоначальном этапе необходимы сварочные работы. Для этих целей ООО НПП «АЗПОМ НГК» планировало осуществить подбор сварщиков в количестве 2 человек. В связи с чем ООО НПП «АЗПОМ НГК» размещало объявление о вакансии «сварщик» на российском интернет-портале - «АВИТО». Штатное расписание ООО НПП «АЗПОМ НГК» не содержит наименование должности «сварщик», однако, предполагается, что когда в результате подбора, надлежащий специалист был бы найден, то в штатное расписание будут внесены соответствующие изменения, и данный сотрудник, после прохождения обязательного медицинского осмотра, будет трудоустроен, рабочее место аттестовано. В размещенном объявлении в качестве способа оформления указывается «Трудовой договор». Однако, в настоящее время ООО НПП «АЗПОМ НГК» испытывает финансовые затруднения, связанные с невозможностью введения в эксплуатацию другого объекта. С учетом данных обстоятельств, и ограниченностью средств у юридического лица, принято решение отказаться от данных проектов и в поиске дополнительных работников. Таким образом, по факту предъявления исковых требований истца Фролова В.С., - никакие сварочные работы в октябре- декабре 2025 года ООО НПП «АЗПОМ НГК» как с привлечением истца, так и иных сварщиков не проводились. Подбор работников данной специальности(сварщик)мог осуществляется иными организациями, которые арендуют административные и производственные помещения у ООО НПП «АЗПОМ НГК». В частности, по адресу: <адрес> зарегистрировано ЗАО «АлтайСпецИзделия» ИНН 2224130666 - предприятие, осуществляющее производственную деятельность - основной ОКВЭД согласно выписки из ЕГРЮЛ -28.9 Производство прочих машин специального назначения.
Из письменных пояснений третьего лица следует, что ЗАО «АлтайСпецИзделия» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Предприятия снимает в аренду производственные и административные помещения у собственника - ООО НПП «АЗПОМ НГК», на основании договора аренды нежилого помещения и земельного участка № *** от «01» декабря 2020 г.
Основным видом деятельности юридического лица является - Производство прочих машин специального назначения (основной ОКВЭД согласно выписки из ЕГРЮЛ -28.9).
Из материалов дела следует, что штатным расписанием в ЗАО «АлтайСпецИзделия» предусмотрено 17 единиц электрогазосварщиков, а также одна штатная единица электросварщика ручной работы.
При рассмотрении дела представитель третьего лица указал на то, что проход на территорию ЗАО «АлтайСпецИзделия» осуществляется через проходную, оборудованную электронным турникетом. В связи с чем работники предприятия пользуются электронными пропусками, выдаваемыми им при заключении трудового договора. Для кандидатов на заявленные вакансии - им присваиваются номера, которые они называют при проходе через турникет, для их идентификации и прохода на территорию. Между тем, истец Фролов В.С., в декабре 2025 года откликнувшись на размещенное ЗАО «АлтайСпецИзделия» объявление о наличии вакансии «сварщик», был приглашен на собеседование, которое, с учетом пояснений, представленных в Части №1 настоящего отзыва на исковое заявление, состояло из теоретической и практической частей, проводимых в разные дни. Так, в ходе теоретической части собеседования соискателем Фроловым В.С. лично 10 декабря 2025 года была заполнена анкета на вакансию «электросварщик». После прохождения теоретического собеседования с истцом Фроловым В.С., с ним была достигнута договоренность о том, что 11 декабря 2025 года, а при необходимости и 12 декабря 2025 года соискатель явиться на предприятие для проверки его профессиональных навыков и умений. С этой целью 11 декабря 2025 года Фролов В.С. был допущен в производственные цеха предприятия, где в течение двух дней (11.12.2025 года и 12.12.2025 года) (по несколько часов в день) знакомился с особенностями производственной деятельности и требованиями, предъявляемыми к сварщику, а также мастером производства проверялись его профессиональные навыки. Соискатель Фролов В.С. посещал присутствии сопровождающего, производственные цеха и производственные площадки предприятия, знакомился с условиями труда и требованиями, предъявляемыми к электрогазосварщикам на разных производственных участках, тем самым определяясь с дальнейшим непосредственным местом работы. Вместе с тем, про контроле действий Фролова В.С., было установлено, что 11 декабря 2025 года Фролов В.С., находясь в одном из производственных цехов ЗАО «АлтайСпецИзделия», в ходе ознакомления с рабочим местом электрогазосварщика, совершил хищение беспроводных наушников для смартфона у одного из сотрудников предприятия. Данный факт был выявлен инспектором по режиму только вечером 11 декабря 2025 года, в связи с чем - на следующий день - 12 декабря 2025 год, когда соискатель Фролов В.С., явился для продолжения проверки его навыков и ознакомления с рабочим местом сварщика, - с Фролова В.С. было истребовано объяснение, в соответствии с которым последний признался в том, что якобы «по случайности взял наушники, но хотел их вернуть. Вернул 12.12.2025.». При этом, поскольку данный факт был выявлен, и виновное лицо сразу же осуществило возврат похищенного, процессуальное оформление данного деяния с вызовом полиции и истребованием заявления и у потерпевшего не осуществлялось, - и ответчик лишь ограничился отказом Фролову В.С. в трудоустройстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение трудового договора в письменной форме – обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В данном случае, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований представлено объявление, из которого следует, что работодатель ищет соискателя по должности сварщик на полную занятость, способ оформления: трудовой договор, сфера деятельности: производство промышленного оборудования и станков, заработная плата от 100 000 руб., тип предприятия: стройплощадка, предоставление работникам: униформы, парковки, транспорта до работы, подарки детям на праздники, тип работы: сварочные работы, указан телефон: 89609667691.
Согласно ответу оператора сотовой связи номер телефона принадлежит ФИО3
Сведений о трудоустройстве ФИО3 у ответчика или третьего лица материалы дела не содержат.
Истец ссылался на то, что фактически работодателем являлся ответчик, по номеру телефона при трудоустройстве ему ответила Юлия, к работе он был допущен мастером ФИО11, также он общался с бухгалтером Мариной.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО4 является работником ЗАО «АлтайСпецИзделия».
Кроме того, по факту утраты наушников, истцом было написано объяснение на имя генерального директора ЗАО «АлтайСпецИзделия» ФИО5
Помимо, между ЗАО «АлтайСпецИзделия» и ФИО6 заключен договор фрахтования, согласно которому исполнитель осуществляет перевозку сотрудников общества.
Также в материалах дела содержится договор аренды нежилого помещения и земельного участка, заключенного между ответчиком и ЗАО «АлтайСпецИзделия» согласно которому в пользование третьего лица переданы нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В сходе судебного заседания сторона истца в приложении к указанному договору указал, что фактически работа осуществлялась в помещениях Литер ДД1, Литер М, которые были переданы по договору аренды в пользование третьему лицу.
Как следует из материалов дела, ФИО7, которая сообщила истцу о том, что он не является сотрудником организации, также является работником ЗАО «АлтайСпецИзделия».
С учетом совокупности представленных доказательства суд приходит к выводу, то в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период времени у ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что правоотношения возникли между истцом и ЗАО «АлтайСпецИзделия». Между тем, истец после разъяснения правовых последствий судом, указал на то, что требования к ЗАО «АлтайСпецИзделия» в рамках рассмотрения настоящего спора заявлять не намерен.
Ссылка стороны истца на показания свидетелей о его трудоустройстве у ответчика, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства осуществления трудовой деятельности на данном предприятии, поскольку о данных обстоятельствах им стало известно только со слов истца.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований к ООО Производственное предприятие «Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Валерия Сергеевича к ООО Производственное предприятие «Алтайский завод промышленного оборудования и металлообработки для нефтегазового комплекса» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 27.08.2026
Копия верна:
Судья А.В. Фомина
Секретарь с/з К.К. Жевлакова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2252/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.