РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула – Бадулиной А.И., представителя ответчика ООО «УК «Венета» - Пшенициной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далингер Клавдии Алексеевны к ООО УК «Венета», Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Комитету по энергоресурсам и газификации г.Барнаула о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Далингер К.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО УК «Венета», Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Комитету по энергоресурсам и газификации г.Барнаула о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением, в размере 1 546 010 руб., расходов по оценке в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения от 11.12.2025).
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения *** по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией данного нежилого помещения является ООО УК «Венета». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными водами указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителя собственника и ООО УК «Венета» составлен акт осмотра ***, в котором отражены повреждения в помещении. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 1 546 010 руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно представленному в материалы дела договору безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Строительная инициатива» безвозмездно передало сеть водоснабжения и сеть канализации по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов,д.69, в муниципальную собственность – муниципальному образованию городской округ-город Барнаул Алтайского края протяженностью 103 м (сеть канализации), кадастровый ***. Следовательно, собственником данной сети канализации с ДД.ММ.ГГГГ является Комитет по управлению муниципальной собственности г.Барнаула. Также в материалах дела содержится акт приема-передачи от 09.01.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и ООО «Барнаульский Водоканал», согласно которому с 09.01.2024 последнему была передана сеть водоснабжения и канализации в аренду. Следовательно, на момент затопления нежилого помещения сеть канализации принадлежала Муниципальному образованию городской округ-город Барнаул Алтайского края - Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула – Бадулина А.И. возражала относительно заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве с дополнениями.
Представитель ответчика ООО «УК «Венета» - Пшеницина Т.О. возражала относительно заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве с дополнениями.
В письменном отзыве Комитет по энергоресурсам и газификации г.Барнаула возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что ответственность за засорение данного помещения должна нести управляющая компания, так как канализационный выпуск относится к общему имуществу здания по адресу: <адрес>. Комитет не владел информацией об аварийной ситуации на сети канализации по <адрес>, а также на момент передачи сети в муниципальную собственность ее техническое состояние было удовлетворительным, оснований для возложения ответственности на Комитет за ущерб, причиненный истцу в связи с затоплением, принадлежащего ему помещения, отсутствуют.
В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Барнаульский Водоканал» указал, что дату затопления помещения истца наружная канализационная сеть находилась во владении Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, ООО «Барнаульский Водоканал» не была передана, в связи с чем обществом права и законные интересы истца не нарушены.
В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г.Барнаула указала, что со стороны ООО «УК «Венета» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом собственника спорного нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг на основании договора от 28.08.2023, в рассмотренном случае системы канализации, своевременного проведения работ по его техническому обслуживанию, проведению профилактической прочистки системы канализации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с п.1 ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
Пункт 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям пп.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.
На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.2 ст.161 ЖК РФ).
Как следует из п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт (п.11 Правил №491).
В соответствии с п.13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе проводятся управляющей организацией.
В соответствии с п.16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с п.42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4 Правил № 170).
Пунктом 4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.4.1.11 Правил №170).
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 Правил №170).
Пунктом 5.8 Правил №170 предусмотрен раздел: внутренний водопровод и канализация. Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).
Пунктом 5.8 Правил №170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В Приложении №7 к настоящим Правилам №170 приведен Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в котором имеется раздел водопровод и канализация, горячее водоснабжение. Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п.12 Приложения №7).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №354, управляющая компания является исполнителем, отвечающим за обслуживание общего имущества многоквартирного дома. При этом на него возложена обязанность по своевременному осмотру общего имущества многоквартирного дома, выявлению и устранению протечек кровли (крыш) и ограждающих конструкций в целях обеспечения их надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни, здоровья граждан, сохранности имущества, в том числе физических лиц.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Далингер К.А. является собственником нежилого помещения *** по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется управляющей организацией - ООО «УК «Венета», что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному комиссией с участием представителя собственника и ООО УК «Венета», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения *** по адресу: <адрес>. В акте отражено следующее: причиной затопления явился засор участка канализационной трубы от фасада здания до первого канализационного колодца и участка от первого колодца до второго.
В связи с чем суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежат применению, учитывая нежилое назначение помещения.
Вместе с тем между Далингер К.А. и ООО «УК «Венета» заключен договор управления общим имуществом собственника спорного нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 28.08.2023, согласно которого исполнитель за плату принимает на себя обязательства по обслуживанию общего имущества многоэтажного гаража-стоянки со встроенными объектами общественного назначения (ГС), расположенного по адресу: <адрес>, далее «объект», надлежащему содержанию его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление собственнику услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а собственник своевременно оплачивает вышеперечисленные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.2.1 договора исполнитель обязан: обеспечить предоставление собственнику услуг, связанных с текущим содержанием имущества, принадлежащего собственнику на праве общей долевой собственности, включая охрану мест общего пользования объекта, уборку мест общего пользования и прилегающей территории, обслуживание систем дымоудаления, вентиляции, дренажной системы или системы водоотведения, систем водоснабжения, электрических сетей; обеспечить нормальное функционирование всех инженерных систем и оборудования объекта; вести соответствующую документацию по техническому обслуживанию объекта, бухгалтерскую, статистическую отчетность.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору управления возложено на ООО «УК «Венета».
Согласно представленному в материалы дела договору безвозмездной передачи имущества от 26.06.2023 ООО СЗ «Строительная инициатива» безвозмездно передало сеть водоснабжения и сеть канализации по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность – муниципальному образованию городской округ-город Барнаул Алтайского края протяженностью 103 м (сеть канализации), кадастровый ***. Следовательно, собственником данной сети наружной канализации с 26.06.2023 является Комитет по управлению муниципальной собственности г.Барнаула.
Также в материалы дела представлен акт приема-передачи от 09.01.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и ООО «Барнаульский Водоканал», согласно которому с 09.01.2024 последнему была передана сеть водоснабжения и канализации в аренду.
Следовательно, на момент затопления нежилого помещения истца сеть наружной канализации принадлежала муниципальному образованию городской округ-город Барнаул Алтайского края - Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.
Из Устава Городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71, следует, что комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью г.Барнаула, за исключением средств бюджета города, который, в том числе, осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью города Барнаула, в том числе приватизацию муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула; организует работу по постановке на учет бесхозяйного имущества и его оформлению в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством (ст.63).
Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №28 предусмотрено, что к задачам комитета относится осуществление владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности города Барнаула в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.1). Во исполнение основных задач Комитет организует работу по постановке на учет бесхозяйного имущества и его оформлению в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1.11).
В соответствии с п.п.4.2.10, 4.2.11 положения о комитете по управлению муниципальной собственностью Комитет при осуществлении своей деятельности обязан предоставлять комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула информацию о муниципальных объектах теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений; в целях заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципальной собственности принимать участие в обследовании муниципального имущества, предлагаемого к включению в объект концессионного соглашения.
Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере организации обеспечения населения и других потребителей электрической и тепловой энергией, питьевой водой и водоотведением, газом и топливом, который, помимо прочего, обеспечивает взаимодействие с предприятиями и организациями коммунального комплекса при проведении ремонтных работ на теплоисточниках, тепловых, газовых и электрических сетях, сетях водоснабжения и водоотведения; организует строительство объектов газификации, ремонт, реконструкцию и модернизацию объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, ремонт бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, строительство объектов коммунально-бытового назначения; осуществляет муниципальный контроль за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (ст.74 Устава Городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71).
Положением о Комитете по энергоресурсам и газификации г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 №505 установлено, что к задачам комитета относится решение вопросов в сфере организации обеспечения населения и других потребителей городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул) электрической и тепловой энергией, питьевой водой и водоотведением, газом (п.2.1 Положения).
Во исполнение основных задач Комитет координирует аварийно-восстановительные работы и проведение планового и текущего капитального ремонта на объектах коммунально-энергетического хозяйства города Барнаула; участвует в оформлении органами местного самоуправления города Барнаула бесхозяйного имущества, в том числе объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, в пределах полномочий и обязательств, установленных постановлением администрации города Барнаула (п.п. 3.1 и 3.11).
Комитет при осуществлении своей деятельности обязан, помимо прочего, осуществлять функции муниципального заказчика по проектированию, строительству, плановому ремонту, реконструкции, модернизации, аварийно-восстановительным работам на объектах инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, плановому ремонту и аварийно-восстановительным работам бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры города Барнаула с последующим восстановлением благоустройства, за исключением объектов, относящихся к сфере деятельности комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (п.4.2.9); осуществлять эффективное использование бюджетных средств на проектирование, строительство, плановый капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, аварийно-восстановительные работы объектов инженерной инфраструктуры города Барнаула, находящихся в муниципальной собственности или числящихся в реестре бесхозяйного имущества (п.4.2.11); при выявлении бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения участвовать в организованном комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обследовании технического состояния таких объектов (п.4.2.33); при несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации бесхозяйного объекта теплоснабжения, осуществлять приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности в порядке и сроки, установленные постановлением администрации города Барнаула (п.4.2.34).
В соответствии с Порядком оформления органами местного самоуправления г.Барнаула бесхозяйного имущества, утвержденным постановлением администрации г.Барнаула от 18.05.2022 №683 при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула в течение 30 дней со дня получения копии акта выявления бесхозяйного объекта организует его содержание и обслуживание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении» (п.4.1.1).
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
По ходатайству ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула судом назначалась комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от ДД.ММ.ГГГГ ***-С по первому вопросу установлено: исходя из конфигурации трубопроводов внутренней системы канализации исследуемого подвального помещения в здании по адресу: <адрес>, месторасположения колодцев наружной системы канализации, а также в результате исследования представленных материалов гражданского дела, с наибольшей долей вероятности можно утверждать, что причиной затопления канализационными водами подвального помещения является несоответствие внутренней системы канализации здания требованиям п.18.31. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в части наличия нерезьбовых крышек ревизионных люков и нежесткое их закрепление, что привело к их срыву при гидростатическом давлении от засора участка канализационной трубы (выпуска) от наружной стены здания до первого канализационного колодца или подпора первого канализационного колодца в связи с засорением (заиливанием) участка трубы между колодцами.
По второму вопросу установлено: как уже отмечалось в исследовании по первому вопросу наличие на внутренней системе канализации здания нерезьбовых крышек ревизионных люков и нежесткое их закрепление не соответствует требованиям п.18.31. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», что привело к затоплению исследуемого подвального помещения канализационными водами при образовании засора в трубопроводах. При этом в представленном проекте отсутствует информация о конструктивном исполнении ревизионных крышек. В случае соответствия внутренней системы канализации требованиям строительных норм и правил, она должна выдерживать давление воды, образовавшееся в результате засора на наружных сетях канализации.
По третьему вопросу установлено: сведения о повреждениях элементов внутренней отделки, образовавшихся в результате воздействия воды и сохранившихся на дату проведения осмотра, в том числе отраженных в материалах дела, а также о видах отделочных материалов, необходимых мероприятиях и их объеме, направленных на ликвидацию последствий затопления, приведены в таблице ***. Согласно произведенным расчетам, стоимость затрат по устранению повреждений, возникших в результате затопления в исследуемом подвальном помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ВПО-1, в ценах на дату проведения осмотра, составляет: с учетом НДС – 629 095 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении *** к настоящему заключению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от ДД.ММ.ГГГГ ***-С, пояснив, что причиной затопления канализационными водами подвального помещения является несоответствие внутренней системы канализации здания требованиям п.18.31. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в части наличия не резьбовых крышек ревизионных люков и нежесткое их закрепление, что привело к их срыву при гидростатическом давлении от засора участка канализационной трубы (выпуска) от наружной стены здания до первого канализационного колодца или подпора первого канализационного колодца в связи с засорением (заиливанием) участка трубы между колодцами. В случае соответствия внутренней системы канализации требованиям строительных норм и правил, она должна выдерживать давление воды, образовавшееся в результате засора на наружных сетях канализации. Повреждения элементов внутренней отделки, а также виды отделочных материалов, необходимых мероприятиях и их объеме, направленных на ликвидацию последствий затопления, были установлены экспертами по результатам произведенного осмотра, приведены в таблице №1 заключения. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №2 к настоящему заключению.
В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов экспертов отсутствуют, данных о наличии какой-либо заинтересованности с их стороны, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Заключение экспертов подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы, экспертами дополнительно разъяснены выводы в судебном заседании. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не установлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор по настоящему делу, заключение экспертов подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, причинение ущерба истцу произошло в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, которая не приняла всех необходимых мер для контроля за состоянием внутренней системы канализации, относящейся к общему имуществу собственников помещений дома, ее соответствием требованиям п.18.31. СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «УК «Венета», которое не представило доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом собственника спорного нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг на основании договора от 28.08.2023, действующего на момент затоплений, что сторонами по делу не оспаривалось, в рассмотренном случае внутренней системы канализации, своевременного проведения работ по его техническому обслуживанию, проведению профилактической прочистки системы канализации.
При этом вины иных ответчиков по делу, в том числе, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку на момент передачи наружной сети в муниципальную собственность ее техническое состояние было удовлетворительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также суд учитывает, что согласно выводам экспертов, в случае соответствия внутренней системы канализации требованиям строительных норм и правил, она должна выдерживать давление воды, образовавшееся в результате засора на наружных сетях канализации.
Вины собственника нежилого помещения в затоплении квартиры судом не установлено.
Ссылка Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на письмо Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», согласно абзаца 3 раздела VIII которого, в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент, также не опровергает выводов суда по существу о наличии вины со стороны ООО «УК «Венета» в затоплении нежилого помещения истца, поскольку внутренняя система канализации здания не принадлежит истцу, факт наличия нерезьбовых крышек ревизионных люков и нежесткое их закрепление не может быть поставлено в вину собственнику нежилого помещения, заключившему договор управления общим имуществом собственника спорного нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 28.08.2023.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения с надлежащего ответчика ООО «УК «Венета» в пользу истца ущерба, причиненного от затоплений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 629 095 руб. (согласно заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от ДД.ММ.ГГГГ ***-С), в связи с чем требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению судом частично.
Учитывая положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ), поскольку при подаче искового заявления требования истца были мотивированы, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственная пошлина не была уплачена Далингер К.А., с надлежащего ответчика ООО «УК «Венета» в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 582 руб.
Также, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ООО «УК «Венета» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по досудебной оценке ущерба в размере 30 000 руб., поскольку платежный документ на указанную сумму истцом не представлен.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Венета» (ИНН:2222840727) в пользу Далингер Клавдии Алексеевны (паспорт Российской Федерации: серия *** ***) в счет возмещения ущерба 629 095 руб.
Взыскать с ООО «УК «Венета» (ИНН:2222840727) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (ИНН:2202000060) расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «УК «Венета» (ИНН:2222840727) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 17 582 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026
Копия верна:
Судья
Н.А. Жидких
Помощник судьи
М.Е. Кузьменко
По состоянию на 06.08.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2213/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края