ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.А. Леоновой,
Е.В. Кобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ***, *** о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обратился в суд с иском к ответчикам *** в котором просил взыскать с *** задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14208 руб. 50 коп. соразмерно с ее ? долей от общего долга 28416 руб.97 коп., пени в размере 32020 руб. 41 коп. ( ? доля от общей суммы 64040 руб.81 коп.), взыскать с *** задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14208 руб. 50 коп. соразмерно с ее ? долей от общего долга 28416 руб.97 коп., пени в размере 32020 руб. 41 коп. (? доля от общей суммы 64040 руб.81 коп.)
В обоснование требований указано, что ответчики являются участниками собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г***. *** является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: ***. является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. В период с *** истец предоставлял ответчикам жилищные и коммунальные услуги. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по состоянию на *** составляет 28416 руб. 97 коп.
Стороны в судебные заседания, назначенные на 13 час. 00 мин. *** и на 10 час. 00 мин. *** не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебные заседания дважды не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, истцы дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания. Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд в защиту своего права.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к *** о взыскании задолженности и пени подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в суд.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от *** и от ***
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату заявителю в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к *** о взыскании задолженности и пени оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от *** и от *** в размере 4 000 рублей.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
А.А. Леонова
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 24.06.2026 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2271/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края