ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Леоновой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исками к ответчикам об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ***, путем сноса установленного на нем металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что данный земельный участок находится в собственности собственников помещений МКД по выше указанному адресу, истец является управляющей компаний данного МКД, металлический гараж установлен на придомовой территории МКД на земельном участке ФИО3 при отсутствии соответствующего разрешения со стороны собственников земельного участка, в связи с чем собственниками принято решение о сносе данного гаража, что подтверждено решением общего собрания собственников помещений *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, приобретший металлический гараж у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что земельный участок на придомовой территории МКД от металлического гаража освобожден, в связи с чем представитель истца просил об оставлении иска без рассмотрения.
Возражений не поступило.
Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает следующее.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание для оставления иска без рассмотрения, законодатель исходил из того, что данное поведение истца, связанное с его повторной неявкой в судебное заседание, свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, анализируя заявление представителя истца об оставлении иска без рассмотрения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что высказанная представителем истца просьба об оставлении искового заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны истца.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина общим размером 20 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) государственную пошлину, уплаченную: по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в части разрешения вопроса по судебным расходам может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь Г.П.Леонова
По состоянию на 14.04.2026 определение в законную силу вступило в части оставления иска без рассмотрения.
Верно, секретарь Г.П.Леонова
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2298/2026 Индустриального районного суда г.Барнаула.