РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Е.В. Даниловой,
Г.Г. Казаряне, с участием истца Смердова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Дмитрия Александровича к Битнеру Мохамаду Бахиру Латифу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Смердов Д.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Subaru Forester 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут двигался на автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> на красный цвет светофора напротив <адрес> услышал сильный удар по крыше автомобиля. Выйдя из автомобиля, истец увидел, что рядом с автомобилем лежит крупный булыжник (камень), а на крыше автомобиля обнаружены сколы и вмятины.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля были причинены в результате действия (бросил камень) Битнер Мохамад Бахир Латиф.
Согласно экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления автомобиля составляет 89 200 рублей.
На основании изложенного, Смердов Д.А. просил взыскать с Битнер М.Б.Л. ущерб в размере 89 200 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Смердов Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оригинал административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Смердов Д.А. двигался на автомобиле Subaru Forester 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> на красный цвет светофора напротив <адрес> услышал сильный удар по крыше автомобиля. Выйдя из автомобиля, истец увидел, что рядом с автомобилем лежит крупный булыжник (камень), а на крыше автомобиля обнаружены сколы и вмятины.
Постановлением УУП отделения по микрорайону «Балтийской ОП по <адрес> УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ за отсутствием события преступления. Установлено, что повреждения автомобиля были причинены в результате действия Битнер Мохамад Бахир Латиф.
Указанные обстоятельства свидетельствует, что факт причинения истцу ущерба действиями ответчика Битнер М.Б. нашел свое подтверждение.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ. суммарная стоимость работы, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак ***, без учета износа частей составляет 89 200 рублей.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик своим правом оспорить размер ущерба не воспользовался, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 89 200 рублей, признавая представленное истцом экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством размера ущерба. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено, а ответчиком не доказано.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).
Факт оплаты Смердовым Д.А. услуг по досудебной оценке ущерба в кассу ИП ФИО3 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и по существу ответчиком не оспаривается.
Названные расходы являлись необходимыми, в том числе для определения подсудности спора, понесены Смердовым Д.А. по данному делу, экспертное заключение положено в основу решения суда, поэтому расходы на его подготовку подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, с Битнер М.Б. в пользу Смердова Д.А. в счет возмещения материального ущерба, подлежит взысканию 89 200 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.
Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика Битнер М.Б. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Смердова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Взыскать с Битнера Мохамада Бахира Латифы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в пользу Смердова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в счет возмещения материального ущерба 89 200 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Е.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Г.Г. Казарян
По состоянию на 11 июня 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Г.Г. Казарян
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2532/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края