ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПДВ к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ПДВ обратился в суд с иском к ООО «Барнаульский завод винтовых свай» о защите трудовых прав, предъявив требования о взыскании заработной платы в размере 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование требований указано, что ПДВ был трудоустроен в ООО «Барнаульский завод винтовых свай» в должности водителя грузового транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась двумя способами: в наличной и безналичной форме. В безналичной форме выплаты производились 25-го числа аванс, 10-го числа следующего месяца – окончательный расчет. В наличной форме заработная плата выплачивалась с 15-е по 18-е число каждого месяца. ООО «Барнаульский завод винтовых свай» с ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 95 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 15 000 руб. При увольнении ПДВ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 18 месяцев в размере 110 000 руб. Всего задолженность ООО «Барнаульский завод винтовых свай» перед ПДВ по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 270 000 руб. В связи с нарушением трудовых прав ПДВ также полагает, что ООО «Барнаульский завод винтовых свай» должно компенсировать моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.
Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с ООО «Барнаульский завод винтовых свай» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155 253 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Алтайском крае.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Алтайском крае исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Истец ПДВ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составляла 100 000 руб., в том числе ее официальная часть в размере 24 000 руб., остальное передавалось в конверте. При заключении трудового договора такой способ выплаты заработной платы не предусматривался, трудовым договором это не предусмотрено. Полагает, что часть черных денежных средств работодатель платил в черную. Соглашение о выплате заработной платы в таком виде письменно не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ года они с работодателем устно договорились о таком порядке расчета, однако, доказательств этого у него не имеется. Заработная плата в официальной ее части в размере 24 000 руб. переводилась ему на банковскую карту. Сведения о заработной плате в Пенсионном фонде не проверял. Размер оплаты труда ежемесячно составлял 100 000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена в размере 50 000 руб., из них 25 000 руб. официально, выписки нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ему начислили 24 000 руб. Расчетных листков у него нет, просил работодателя их выдать, однако, в устной форме. В ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 7 дней, заработал 15 000 руб. Бухгалтер отправлял ему денежные средства около 7 000 руб., официально. В каком размере должна была быть заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 000 руб. просит взыскать за свои последние отработанные 18-ть месяцев ДД.ММ.ГГГГ гг. До того, как уволиться 1,5 года не ходил в отпуск. Уволен в ДД.ММ.ГГГГ года. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за какое количество дней не знает. Рыбалов это начальник производства.
Представитель истца ДЭВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указывал, что сумма задолженности по заработной плате сложилась за 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ года). Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, пояснял, что задолженность осталась после производства работодателем расчета при увольнении. В качестве доказательств размера заработка имеются переписка и голосовые сообщения, его подтверждающие. При уточнении требований убрали требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Бухгалтер ответчика на сегодняшний день уволилась. Представленные документы подписи бухгалтера не содержат, но у нее есть ведомости начисления заработной платы. Истцу поступила на счет сумма 12 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года), аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 093 руб., аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 092 руб., ДД.ММ.ГГГГ был окончательный расчет в размере 43 352 руб. Вычленить сколько была заработная плата невозможно, судим по графику начислений. Расчетного листа нет. Часть заработной платы была перечислена на расчетный счет, другая - передавалась наличными денежными средствами. Рыбалов передавал наличными денежными средствами неофициальную заработную плату. Позиция основана на сведениях от ШОВ и РВВ, а также исходя из документов, находившихся у бухгалтера (ведомостей). ШОВ РВВ выдавались ведомости, далее официальную часть заработной платы она переводила на карту работникам, а не официальную - РВВ передавал на руки всем работникам. РВВ является начальником производства ответчика.
Ответчик ООО «Барнаульский завод винтовых свай» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ЛАВ против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Доводы истца не подтверждаются материалами дела. Каких-либо претензий от истца на момент получения окончательного расчета не предъявлено. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года начислялась в установленном размере, согласно расчетным листкам. Пояснения истца о том, что денежные средства в счет оплаты заработной платы передавались наличными, голословны. ШОВ была в ООО «Барнаульский завод винтовых свай» бухгалтером, работала с ДД.ММ.ГГГГ г., уволилась. Отчетную документацию вела бухгалтер, но после ее увольнения у бухгалтера этой информации не должно было остаться.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 2).
Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
Согласно абз. 5 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ПДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «Барнаульский завод винтовых свай» в должности водителя грузового транспорта, что подтверждается первичными документами, копией трудового договора.
Из содержания трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПДВ и ООО «Барнаульский завод винтовых свай», следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 16 638 руб., в том числе районный коэффициент 15%. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: 25-го числа (аванс) текущего месяца и 10-го числа следующего месяца – окончательный расчет (п.п. 3.1-3.2).
Согласно расчетным листкам ПДВ за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года начислена и выплачена заработная плата, в том числе:
за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 290 руб. (в том числе: оплата по окладу – 24 600 руб., районный коэффициент – 3 690 руб.), из них удержано НДФЛ в размере 3 678 руб., выплачено – 24 612 руб. (за первую половину месяца на основании банковской ведомости *** от ДД.ММ.ГГГГ – 12 092 руб., за месяц на основании банковской ведомости *** от ДД.ММ.ГГГГ – 12 520 руб.), долг предприятия на конец месяца - 0;
за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 290 руб. (в том числе: оплата по окладу – 24 600 руб., районный коэффициент – 3 690 руб.), из них удержано НДФЛ в размере 5 120 руб., выплачено – 12 093 руб. (за первую половину месяца на основании банковской ведомости *** от ДД.ММ.ГГГГ – 12 093 руб.), долг предприятия на конец месяца – 11 077 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 440,64 руб. (в том числе: оплата по окладу – 4 278,26 руб., районный коэффициент – 641,74 руб., компенсация отпуска – 30 520,64 руб.), из них удержано НДФЛ в размере 4 608 руб., выплачено – 43 352,64 руб. (за месяц на основании банковской ведомости *** от ДД.ММ.ГГГГ – 43 352,64 руб.), долг предприятия на конец месяца – 1 443 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия на начало месяца – 1 443 руб., долг предприятия на конец месяца – 1 443 руб.;
за ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия на начало месяца – 1 443 руб., долг предприятия на конец месяца – 1 443 руб.
Осуществление ООО «Барнаульский завод винтовых свай» выплат в соответствии с расчетными листками подтверждаются выпиской по счету истца *** в ПАО Сбербанк (л.д. 41-57).
Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что фактически размер заработной платы и порядок ее выплаты не соответствовал первичным документам, часть начисленной заработной платы передавалась работникам наличными без отражения их в первичных документах. На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Барнаульский завод винтовых свай» перед истцом образовалась задолженность по начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155 253 руб., с учетом выплат произведенных в день его увольнения.
Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно штатному расписанию ООО «Барнаульский завод винтовых свай», утв. приказом организации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в должности «водитель грузового транспорта» закреплено 6 штатных единиц, по данной должности установлен оклад в размере 24 600 руб., надбавка в виде районного коэффициента – 3 690 руб., всего в месяц 28 290 руб.
Окончательный расчет при увольнении с ПДВ ООО «Барнаульский завод винтовых свай» произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно протоколу осмотра доказательств серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом Барнаульского нотариального округа ЧОА, нотариусом на основании ст.ст. 102-103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявлению БАС, действующей от имени ПДВ, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в суде, произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: <данные изъяты> Осмотр интернет-сайта произведен в отсутствии заинтересованного лица ООО «Барнаульский завод винтовых свай», которому направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления). Осмотр интернет-сайта произведен в присутствии представителя БАС, действующей от имени ПДВ по доверенности, и ШОВ вся полученная информация находилась в закрытом доступе, и для ее получения требовался ввод регистрационных данных и авторизации (логин и пароль предоставила ШОВ). осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы.
В ходе осмотра нотариусом интернет-сайта адрес: <данные изъяты> обозрена переписка по электронной почте с «<данные изъяты> имеющая файловые вложения, поименованные «<данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно содержанию файла, в документе отражено фактически отработанное сотрудниками время и начисленная заработная плата, в том числе самого РВВ, а также ПДВ в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - 100 000 руб.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств ШОВ в ООО «Барнаульский завод винтовых свай» трудоустроена в должности бухгалтера (л.д. 60-62), РВВ – в должности начальника цеха (л.д. 97, 99).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШОВ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала у ответчика бухгалтером, функции главного бухгалтера исполнял директор. В ДД.ММ.ГГГГ года была бухгалтером на «первичке», обрабатывала в программе 1С документы, работала с лизингом, Банками. Заработная плата в организации была официальной и не официальной. Ей на личную электронную почту поступал на обработку файл, который она отправляла обратно отправителю после начислений официальной заработной платы. В ее обязанности входило начисление официальной заработной платы и вычисления остатка по неофициальной заработной плате. Также она работала с Банками, кредитными организациями. В организации всем установлен оклад согласно штатному расписанию, который начислялся в программе 1С. Данные по неофициальной заработной плате подавались начальнику производства РВВ, который также находился в трудовых отношениях с ответчиком. В сентябре РВВ производил начисления по заработной плате в виде таблицы, в которой были перечислены все сотрудники предприятия. У РВВ управляющая должность по отношению к истцу, поскольку водители входили в штат организации. Входило ли в полномочия РВВ начисление заработной платы ей не известно, он лишь передавал ей информацию по заработной плате, а Г ее утверждал. У нее имеется распечатанный документ, где указаны все начисления истцу. Ведомости в распечатанном виде нет, они находятся на ее электронной почте, где отражено начисление заработной платы за месяц посписочно. Официальная заработная плата выставлялась в программе 1С согласно штатному расписанию, ведомость утверждалась, распечатывалась, ее подписывал директор. Что касалось выплаты неофициальной заработной платы (то, что остается выплатить сотрудникам), то она отправляла данные РВВ обратно. Она занималась только начислением официальной заработной платы. Официальную часть заработной платы перечисляли на карту, оставшуюся неофициальную часть выдавали наличными, иногда неофициальную заработную плату РВВ перечислял от себя, как от физического лица. Размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года составлял 100 000 руб. Если истец выходил дополнительно на работу, то была заработная плата могла варьироваться от 100 000 руб. до 120 000 руб. За август истцу была начислена заработная плата в размере 100 000 руб., она выплатила ему аванс, остаток остался к выплате 75 388 руб., она отправляла РВВ ведомость, там уже должен был выплачивать он, об этом ей ничего не известно, оплатил он или нет. В сентябре зарплату подняли до 120 000 руб. Эта информация была отправлена ей РВВ Обмен документами между нею и РВВ осуществлялся по электронной почте. За сентябрь истцу было начислено 23 170 руб. в качестве аванса, было удержано 6 965 руб., на 10-ое число выплатила 10 000 руб., неофициальная заработная плата была в размере 79 865 руб. (полная 120 000 руб. за сентябрь). Из организации уволилась сама, поскольку была задолженность по выплате заработной платы. Конфликтов с работодателем не было, споров также никаких нет, в суд не обращалась, только в прокуратуру, расписала сколько мне должны по заработной плате. При передаче денежных средств истцу наличными денежными средствами в счет неофициальной заработной платы, она не присутствовала, расписки не составлялись. Насколько ей известно, чаще всего деньги перечислял РВВ со своей карты на карту работников. С начисленной официальной заработной платы удерживался НДФЛ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Доказывать нарушение своих трудовых прав ответчиком иным способом истец возможности не имеет, как экономически более слабая сторона в трудовом правоотношении.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в ООО «Барнаульский завод винтовых свай» системы оплаты труда состоящей из официальной части заработной платы, отражаемой в первичных документах, и неофициальной части заработной платы, выдаваемой работникам предприятия наличными на руки.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за август-сентябрь 2025 года составляет 155 253 руб.
Расчет истца судом проверен, с учетом установленных по делу обстоятельств является арифметически верным, учитывает произведенные в пользу истца платежи. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчетом не оспорен. Доказательств обратного не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период за август-сентябрь 2025 года в размере 155 253 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.
С учетом того, что ответчиком были нарушены права работника на своевременную выплату заработной платы, суд, оценивая объем нарушенных работодателем прав и длительность их нарушения, индивидуальные особенности истца, по своему внутреннему убеждению, исходя требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению части.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход муниципального образования городского округа - <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 657,59 руб. (5 657,59 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПДВ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН: 2222849751) в пользу ПДВ (ИНН: *** задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155 253 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод винтовых свай» (ИНН: 2222849751) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 8 657 руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.